Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Адыкаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2017 № 66 АА 4589576.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает в отношении заявленных требований, представило отзыв. Указывает, что 18.07.2017 между ООО «Регионоптпром» и ООО «Уральская топливная компания» заключено соглашение об отступном № 2/17, 18.07.2017 между ФИО4 и ООО «Уральская топливная компания» заключено соглашение об отступном № 1/17. Полагает, что в результате совершенной уступки субсидиарная ответственность трансформировалась в гражданско-правовое обязательство. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 по делу № А60-14533/2014 ФИО1, ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уральская топливная компания» в виде взыскания с них в пользу общества 3 487 586 руб. 79 коп.

На основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного судебного акта, в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга 25.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 39967/17/66001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральская топливная компания» задолженности в размере 3 487 586 руб. 79 коп.

Постановлением руководителя УФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области от 03.07.2017 № 66901/17/29803 удовлетворено заявление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 16.10.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол № 27-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Между тем соответствующие доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо имущества, в том числе материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены.

Также заявителем не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии с ч. 17. 14 КоАП РФ и т.д.

Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом также не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует отказать.

Кроме того, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 № 27-3 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол, о времени и месте его составления.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 № 27-3 составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие ФИО1 или его представителя.

При этом о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 16.10.2017 к 14 час. 00 мин. ФИО1 было направление извещение от 29.09.2017 № 27-16/64856, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2017 № 37.

В соответствии с указанным списком почтовому отправлению в адрес ФИО1 присвоен штриховой идентификатор отправления 620 998 14 34083 9.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.pochta.ru, почтовое отправление с указанным штриховым идентификатором вручено адресату 24.10.2017.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, из указанных документов следует, что извещение от 29.09.2017 № 27-16/64856 вручено адресату, то есть ФИО1, 24.10.2017, после составления протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 № 27-3.

В судебном заседании заявитель пояснил, что почтовое отправление с извещением от 29.09.2017 № 27-16/64856 в его адрес не вернулось, у заявителя отсутствует. В настоящее время уполномоченным органом подано заявление на розыск данного почтового отправления.

Указанные обстоятельства и документы свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 № 27-3 уполномоченный орган не располагал сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в отсутствие заинтересованного лица либо его представителя, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленное судом нарушение процедуры составления протокола является существенным, поскольку лишило заинтересованное лицо права воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами, и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.С. Ильиных