Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55890/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" (ИНН 6672182680, ОГРН 1056604399488)

к Государственной инспекции труда в Амурской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица –представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 6-1400-16-ПВ\115\4\6 от 07.07.2016 года.

Определением суда от 28.11.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2017 на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 02.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 28.03.2017 на 11 час. 30 мин.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

От общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-1400-16-ПВ\115\4\6 от 07.07.2016 года ООО "Центр охраны труда" в установленный срок была подана жалоба в Благовещенский городской суд, однако определением от 19.08.2016 года жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2016 жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области возвращена ООО «Центр охраны труда» для направления ее по подведомственности в арбитражный суд. 21.11.2016 года ООО "Центр охраны труда" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины пропуска установленного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд уважительными и удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" о его восстановлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон) результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственном нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) возлагаются на организацию, проводящую СОУТ (ч. 1 ст. 18 Закона).

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета, о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 18 Закона (ч. 3 ст. 18 Закона).

При проведении анализа ФГИС на сайте Минтруда России 20.05.2016 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области (далее - Инспекции) установлено, что 28.04.2016 ООО «Центр ОТ», фактически расположенное по адресу: <...> (ИНН <***>. ОГРН <***>) в ФГИС внесены сведения о результатах проведения СОУТ на рабочих местах в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенск» (далее – ГБУЗ АО «Скорая помощь»), расположенное по адресу: <...>, дата утверждения отчета о проведении СОУТ - 15.02.2016г.

Таким образом, ООО «Центр ОТ», являясь организацией, проводящей специальную оценку условий труда, не передало в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ в ГБУЗ АО «Скорая помощь» в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подпись, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Закона.

На основании данной информации 20.05.2016г. в отношении ООО «Центр ОТ» назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), о чем вынесено определение № 6-1400-16-ПВ\15\4.

В рамках административного расследования истребованы копии документов (копия Отчета, правоустанавливающие документы юридического, лица и др.), пояснение представителя ООО «Центр ОТ».

Согласно представленных ООО «Центр ОТ» документов и материалов установлено, что ООО «Центр ОТ» проведено СОУТ в ГБУЗ АО «Скорая помощь» и оформлена документация в соответствии с Законом.

По результатам проведения СОУТ 15.02.2016г. председателем комиссии по проведению СОУТ ГБУЗ АО «Скорая помощь» ФИО2 был утвержден отчет.

Датой отправки результатов проведения СОУТ - отчета о проведении СОУТ, проведенной ООО «Центр ОТ» в ФГИС является 28.04.2016г.

Порядок передачи сведений о результатах СОУТ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014г. № 436н (далее – Порядок).

Учитывая, что Отчет фактически утвержден 15.02.2016, ООО «Центр ОТ» должно было разместить в ФГИС сведения о результатах проведенной в ГБУЗ АО «Скорой помощи» СОУТ в срок до 02.03.2016 г. (в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Отчета).

Вместе с тем, сведения о результатах проведения ООО «Центр ОТ» СОУТ в ГБУЗ АО «Скорой помощи» в ФГИС, в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона, в установленные сроки (до 02.03.2016) размещены не были. Сведения о результатах проведенной СОУТ в ГБУЗ АО «Скорой помощи» внесены ООО «Центр ОТ» в ФГИС лишь 28.04.2016г.

При данных обстоятельствах имеет место нарушение порядка проведения СОУТ в части нарушения сроков предоставления сведений о результатах СОУТ, в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона.

06.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" составлен протокол № 6-1400-16-ПВ\115\4\5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной инспекции труда в Амурской области 07.07.2016 вынесено постановление № 6-1400-16-ПВ\115\4\6 о привлечении ООО "Центр охраны труда" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "Центр охраны труда" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статья 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (далее ФЗ № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, отчет в силу требований ст. 15 данного Закона подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 18 Закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в электронном виде возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно ч. 2 указанной статьи в информационной системе учета объектами учета являются сведения: в отношении работодателя; в отношении рабочего места; и в отношении организации, проводившей специальную оценку условий труда.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные данной статьей (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 426-ФЗ статья 18 данного Закона вступает в силу с 1 января 2016 года, до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.07.2014 № 436н, действующего на момент совершения правонарушения, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: - на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости; - в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Центр охраны труда" по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество имело возможность выполнить требования промышленной безопасности, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. ООО "Центр охраны труда" не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства, а равно невозможность исполнения требований предписания.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, Постановление вынесено административным органом с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение.

Регламентация специальной оценки условий труда связана с трудовым правом, однако обязанность проводить специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора с работодателем вытекает не из трудового законодательства, а из вида деятельности организации, которая проводит специальную оценку условий труда, то есть из предпринимательской деятельности общества.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 28.04.2016г.

На момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности – 07.07.2016 предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Государственной инспекции труда в Амурской области от 07.07.2016 № 6-1400-16-ПВ\115\4\6 о привлечении к административной ответственности, вынесенное по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Амурской области о назначении административного наказания от 07.07.2016 № 6-1400-16-ПВ\115\4\6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачёв