Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо заявлению Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А.

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис СЛ» (ИНН: 6633017877, ОГРН: 1116633000879)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.12.2014 заявление Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А. принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сухоложский городской прокурор Худолеев В.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис СЛ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.

Прокурор, в свою очередь, представил возражения на отзыв общества, полагает, что приведенные обществом доводы не имеют под собой оснований и направлены на уклонение от привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Сухоложской городской прокуратурой 10.12.2014 по заданию прокуратуры Свердловской области совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ГИБДД ОМВД по городскому округу Сухой Лог проведена проверка общества по вопросу соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,оборудованным для перевозок более 8 человек, от 29.12.2011 № АСС-66-003815; ежедневно принадлежащий обществу автобус «Хенде Универсал», госномер У 475 ТА, совершает междугородние рейсы по маршруту № 593 «г. Сухой Лог – г. Екатеринбург».

При этом установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно,

- путь следования указанного автотранспортного средства (маршрут) и параметры его движения (места остановок) не соответствуют условиям договора перевозки, установленным в технических документах с обязательным соблюдением Правил дорожного движения.

Паспорт маршрута перевозчика (общества) № 593 в качестве остановочного пункта для посадки пассажиров не предусматривает остановку «Стадион», расположенную по адресу: г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, д. 8а (напротив стадиона в г. Сухой Лог), где был выявлен факт посадки пассажиров. Данный остановочный пункт не указан в паспорте маршрута, кроме того он (остановочный пункт) не соответствует требованиям, предъявляемым к остановочным пунктам.

- на момент проверки перевозка пассажиров осуществлялась с нерабочим регистрирующим оборудованием, предназначенным для регистрации режимов движения, труда и отдыха водителей (тахографом);

- обществом не проводятся периодические медицинские осмотры за счет работодателя; не проводится первичный/повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте (кроме слесаря по ремонту автомобилей и электросварщика); инструкции по охране труда разработаны не на все рабочие профессии (не представлена инструкция по охране труда на мойщика подвижного состава).

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2014.

По факту выявленного нарушения в отношении общества прокурором вынесено постановление от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении заинтересованноголица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

В силу подп. «з», «и» п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Как усматривается из паспорта маршрута перевозчика № 593 «г. Сухой Лог – г. Екатеринбург», общество по указанному маршруту осуществляет перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно п. 3, 4, 7, 11, 12, 15 данных Правил регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям; расписание составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если: а) пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем остановочном пункте; б) в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства; остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров; остановочные пункты, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, должны иметь надпись «По требованию».

Согласно подп. «к» п. 4.3.3.3 ГОСТ Р «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» путь следования автотранспортного средства (маршрут) и параметры его движения (расписание, скорость, места остановок и т.п.) должны соответствовать условиям договора перевозки, установленным в технических документах с обязательным соблюдением правил дорожного движения.

Факт посадки пассажиров при движении по маршруту № 593 на остановке «Стадион», неуказанной в качестве остановочного пункта для посадки пассажиров в паспорте маршрута № 593 «г. Сухой Лог – г. Екатеринбург»,подтверждается материалами дела, в частности названным паспортом маршрута, актом проверки от 10.12.2014, объяснениями водителя автобуса, пассажира, и обществом документально не опровергнут.

Сухоложской городской прокуратурой также установлено, что данный остановочный пункт («Стадион») не соответствует требованиям, предъявляемым к остановочным пунктам.

Довод общества о том, что названный остановочный пункт согласован с органами местного самоуправления, судом отклоняется. Из представленной обществом схемы движения автобусов по территории городского округа Сухой Лог с остановками в черте города по маршруту «г. Сухой Лог – г. Екатеринбург», в которой указан, в том числе, остановочный пункт «Стадион», видно, что названная схема была согласована ОГИБДД ОМВД по городскому округу Сухой Лог только 17.12.2014, то есть после проверки, проведенной прокуратурой.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложению № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров на междугородних рейсах, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, подлежат оснащению техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

В силу п. 3 приложения № 5 к названному приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы; после выпуска транспортного средства на линию водитель контролирует работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

Факт того, что на момент проверки перевозка пассажиров осуществлялась с нерабочим регистрирующим оборудованием, предназначенным для регистрации режимов движения, труда и отдыха водителей (тахографом) также подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В то же время суд считает, что факт того, что обществом не проводятся периодические медицинские осмотры за счет работодателя; не проводится первичный/повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте (кроме слесаря по ремонту автомобилей и электросварщика); инструкции по охране труда разработаны не на все рабочие профессии (не представлена инструкция по охране труда на мойщика подвижного состава), материалами дела не подтвержден, поскольку данный факт в акте проверки не зафиксирован (фактически вся проверка осуществлялась на остановке «Стадион»; прокурором документы, касающиеся проведения медицинских осмотров, инструкции не истребовались).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждаются выявленные прокурором нарушения обществом требований действующего законодательства, а именно: остановка (посадка пассажиров) не на остановочном пункте, указанном в паспорте маршрута, перевозка пассажиров с нерабочим тахографом, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении обществом подп. «з», «и» п. 4 Положения.

Следовательно, в действиях общества имеется событие вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии его вины – в совершении правонарушения виновны конкретные работники общества, соответственно, вина общества отсутствует – судом отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Применительно к рассматриваемой ситуации вина общества также заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности не истек; оснований для применения положений о малозначительности к совершенному обществом правонарушению в данном случае не имеется, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется, так как положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1 этого Федерального закона).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного обществом правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд считает необходимым применить в отношении общества наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис СЛ» (ИНН: 6633017877, ОГРН: 1116633000879; адрес: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Восточная, д. 6) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН: 6658033077

КПП: 665801001

БИК: 046577001

ОКАТО: 65401000000

КБК: 41511690010016000140

р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов