Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Изотоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 17/15 от 04.02.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № __ от 24.02.2015 № 13, ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2014 № 109.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Изотоп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу (Управление ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу) от 06.02.2015 № 1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление внешнеэкономической операции с товаром, который может быть использован при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии).

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав этого административного правонарушения, поскольку при осуществлении внешнеэкономической операции общество руководствовалось заключением ФСТЭК России от 10.04.2014 № 250/56/824 о том, что заявленная обществом операция не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, что исключает вину общества в совершении правонарушения.

Заинтересованное лицо доводы заявителя считает не обоснованными, пояснив, что указанное заключение было выдано обществу на основании представленных им документов и сведений, в заключении указывалось о том, что под действие ограничений не подпадает продукция – дозиметр-радиометр в целях ее ввоза в Российскую Республику из Республики Беларусь, тогда как лицензия требовалось на осуществление обществом операции по продаже (передаче) этой продукции иностранному лицу (нерезиденту) на территории Российской Федерации, кроме того, заключение от 10.04.2014 было получено обществом 16.04.2014 уже после передачи продукции нерезиденту.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Изотоп» законодательства в области экспортного контроля, которой установлен факт передачи обществом нерезиденту контролируемого товара без специального разрешения (лицензии)

По данному факту управлением возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 06.02.2015 № 1 на общество наложен штраф в размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 180752 руб.

Согласно части 1 статьи 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон об экспортном контроле) контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно статье 6 названного Федерального закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 19 этого же Федерального закона устанавливает, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 24.03.2014 № 03-02/1 ДОЗ с компанией с ограниченной ответственностью «Бейкер Хьюз Б.В.», учрежденной по законодательству Нидерландов и действующей через аккредитованный филиал в Российской Федерации, обществом «Изотоп» по товарной накладной от 07.04.2014 покупателю-нерезиденту был передан товар – дозиметр-радиометр МКС-АТ1117М в составе: блок обработки информации БОИ-2, блок детектирования БДНК-03 с держателем для крепления БОИ-2, кейс, содержащий в своем составе радиоактивный изотоп Гелий-3 и подлежащего в силу этого экспортному контролю.

В соответствии с пунктом 2.3.18 Списка оборудования материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 № 36, Гелий-3 или Гелий, обогащенный изотопом Гелий-3, смеси, содержащие Гелий-3, продукты или устройства, их содержащие, подлежат экспортному контролю.

Внешнеэкономическая операция, предусматривающая передачу контролируемых товаров, подлежат лицензированию, т.е. передача нерезиденту дозиметра-радиометра МКС-АТ1117М с блоком детектирования БДНК-03, содержащим в своем составе радиоактивный изотоп Гелий-3 была возможна лишь на основании специального разрешения (лицензии), что ОАО «Изотоп» не выполнено.

Установленные управлением факты полностью подтверждены представленными доказательствами и обществом не оспариваются.

Данные действия ОАО «Изотоп» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Изотоп» 28.03.2014 обратилось в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю с запросом о проведении идентификационной экспертизы при ввозе на территорию Российской Федерации и передаче не резиденту на территории Российской Федерации дозиметра-радиометра МКС-АТ1117М, в том числе, подлежит ли данная продукция экспортному контролю; требуется ли оформление на ввоз товара в Российскую Федерации специального разрешения (лицензии) ФСТЭК России; принадлежит ли передаваемая в адрес ФКОО «Бейкер Хьюз Б.В.» к продукции, подлежащей экспортному контролю и требуется ли на это специальное разрешение (лицензия) ФСТЭК России.

Письмом от 19.04.2014 № 240/56/824 ФСТЭК России сообщило заявителю, что указанная продукция, с учетом представленных импортером сведений о ее назначении и технических характеристиках, не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и что для ввоза из Республики Беларусь в Российскую Федерацию дозиметра-радиометра МКС-АТ1117М в количестве 1 шт. оформление лицензии ФСТЭК России не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в частности, на письмо ФСТЭК России от 19.04.2014, заявитель утверждает об отсутствии его вины в административном правонарушении, полагая, что принял все необходимы меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, получив заключение уполномоченного федерального органа об отсутствии необходимости оформлять лицензию на передачу дозиметра-радиометра иностранному лицу.

Данный довод не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 7 Закона об экспортном контроле экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя, в том числе, идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24 Закона об экспортном контроле установлено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения с ней соответствующего договора (часть 2 статьи 24), а результаты идентификации контролируемых товаров и технологий отражаются в идентификационном заключении, которое является документом, определяющим для целей экспортного контроля статус товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономической операции (часть 3 статьи 24 Закона об экспортном контроле).

Из материалов дела следует, что обращаясь в ФСТЭК России с заявлением о проведении идентификации товара дозиметра-радиометра МКС-АТ1117М, в связи с чем идентификационное заключение было дано данным органом лишь в части ввоза этого товара из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Впоследствии, по результатам анализа дополнительно полученной технической информации ФСТЭЕ России было установлено, что блок детектирования БДКН-03, входящий в комплектацию вышеназванного прибора, содержит в своем составе радиоактивный изотоп Гелий-3, в связи с чем указанная продукция подпадает под действие пункта 2.3.18 Списка оборудования и материалов двойного назначения и для ее экспорта из Российской Федерации в зарубежные страны или передачи иностранным организациям на территории Российской Федерации необходимо получение лицензии ФСТЭК России; ввоз указанной продукции в Российскую Федерацию получения такой лицензии не требует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования ранее выданного заключения от 10.04.2014 (уведомление об аннулировании заключения от 18.07.2014 № 240/56/1591).

Тем не менее, не проведя идентификацию контролируемого товара, не получив идентификационное заключения ФСТЭК России или иного уполномоченного лица о соответствии дозиметра-радиометра МКС-АТ1117М товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 Закона об экспортном контроле, а также не определив наличие или отсутствие действующих в отношении такого товара запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, ОАО «Изотоп» на свой риск совершило внешнеэкономическую сделку, связанную с передачей товара нерезиденту Российской Федерации, без получения специального разрешения (лицензии).

При этом общество, являясь предприятием госкорпорации «Росатом», обладая определенным и достаточным опытом в сфере обращения товаров, связанных с ядерными технологиями, должно было предполагать, что материалы, комплекты оборудования, измерительные комплексы, могут содержать в своем составе вещества (их изотопы), узлы и принадлежности, включенные в перечни объектов, подлежащих экспортному контролю, и при надлежащей внимательности и осмотрительности общество имело возможность выполнить требования законодательства в области экспортного контроля.

Сам факт обращения общества в ФСТЭК России с запросом о проведении идентификации товара свидетельствует о наличии у него неустранимых сомнений относительно статуса товара и наличии соответствующих ограничений, которые заключением от 10.04.2014 устранены не были.

В ходе административного расследования представитель ОАО «Изотоп» признал, что при обращении с запросом в ФСТЭК России, общество не получило полного заключения, которое содержало разъяснения лишь относительно статуса ввозимого товара из Республики Беларусь.

Таким образом, общество предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что контролируемый товар был передан нерезиденту Российской Федерации - ФКОО «Бейкер Хьюз Б.В.» по товарной накладной от 07.04.2014 № 190 путем выдачи со склада предприятия и передаче его 10.04.2014 перевозчику – ООО «АЕ5000», который осуществил доставку товара в период с 10.04.2014 по 22.04.2014, а согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта от 24.03.2014 № 03-02/1 ДОЗ днем поставки и перехода права собственности на товар признается день передачи товара перевозчику.

В связи с этим, фактически общество передало товар иностранному лицу до получения заключения ФСТЭК России, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в области экспортного контроля.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1085, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию междуведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам экспортного контроля.

Управление ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу является территориальным органом ФСТЭК России, осуществляющим экспортный контроль в Уральском федеральном округе посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соблюдения российскими участниками внешнеэкономической деятельности требований, установленных Законом об экспортном контроле, и иными нормативными актами в отношении порядка осуществления внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, либо при подготовке и (или) совершения террористических актов, и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений указанных требований.

Таким образом, нарушение установлено и дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено полномочным административным органом.

Порядок по делу об административном правонарушении Управлением ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу соблюден, протокол об административном правонарушении составлен 30.01.2014 в присутствии законного представителя общества – генерального директора ОАО «Изотоп» ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

При оценке обстоятельств дела и степени вины общества, которое без каких-либо объективных причин не выполнило требование законодательства в области экспортного контроля, проявив при этом пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данное административное правонарушение посягает на интересы Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности, безопасность государства, а также международный режим нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий осуществления внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), не имеет какого-либо значения для квалификации данного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер штрафа определен в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, основания для его снижения ниже низшего размера отсутствуют, наличие каких-либо оснований для этого заявителем не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин