Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "Бородулинское", ответчик) о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК-Урала" (ИНН <***>, далее – общество "МРСК-Урала").

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 06.08.2018;

ответчика – ФИО2, ФИО3, адвокаты, по доверенности от 04.10.2018;

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.12.2018 № 25/2019.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" 27.09.2018 обратилось в арбитражный суд иском к обществу "Бородулинское" о взыскании задолженности за электроэнергию сумме 6817069 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил полностью поставленную ему электроэнергию в объеме 1513829 кВт-ч на сумму 8156564 руб. 35 коп.

Определением суда от 02.10.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

22.10.2018 ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанные истцом сведения об объёме потребленной электрической энергии за июль 2018 года являются недостоверными, поскольку основаны на данных неисправного прибора учета электрической энергии; заявленный объём энергии многократно превышает среднемесячный объём потребления; указал на необходимость определения объема потребленной электроэнергии в такой ситуации расчетным способом, предусмотренным п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

26.10.2018 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 6605627 руб. 06 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Изменение размера иска судом принято.

29.10.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика.

14.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.01.2019 ответчик представил дополнение к отзыву, сослался, в частности, на то, что с учетом применения расчетного способа объём потребленной электрической энергии за июль 2018 года составляет 76049 кВтч на сумму 438360 руб. 91 коп. При этом фактически за потребленную в спорном периоде электроэнергию ответчик уже уплатил 1339495 руб. 33 коп.

В судебном заседании 24.01.2019 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6219960 руб. 84 коп. Изменение размера иска судом принято.

Ответчик сослался на то, что согласно протоколу поверки от 04.09.2018 № 1131 прибор учёта электроэнергии № 008984050000022 признан неисправным.

24.01.2019 общество "МРСК-Урала" представило отзыв, поддержало исковые требования, указало на отсутствие оснований для применения в данном случае расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электроэнергии в связи с тем, предъявленный к оплате объём электроэнергии определён на основании показаний прибора учёта № 008984050000022, который на момент проведения проверки в июле 2018 года не являлся неисправным, а столь значительный объём связан с тем, что в течение длительного времени проверки прибора учёта у потребителя не проводились, контрольные показания не снимались, расчёты велись на основании сведений, предоставляемых ответчиком, которые являлись недостоверными.

Также 24.01.2019 общество "МРСК-Урала" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, просило истребовать у проводивших поверку лиц протокол поверки ПУ № 008984050000022 с указанием всех метрологических характеристик, выполняемых при поверке средств измерений в соответствии с документом «Счетчики активной и реактивной электрической энергии трехфазные СЕ 303. Методика поверки» ИНЕС. 411152.081 Д1 и доказательства направления ответчиком счетчика на процедуру поверки в адрес поверяющего предприятия.

Мотивируя ходатайство, общество "МРСК-Урала" ссылалось на то, что в указанном протоколе должны отражаться причины несоответствия, какова погрешность и насколько эта погрешность могла повлиять на искажение фактического объема. Истец поддержал заявленное ходатайство. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд признал указанныеобществом "МРСК-Урала" доказательства относящимся к предмету спора, а ходатайство – подлежащим удовлетворению.

Определением от 24.01.2019 суд истребовал указанные документы от ООО ПВФ "Центр энергосберегающих технологий" и ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии".

19.02.2019 ответчик предоставил истребованные судом доказательства (в копиях): акт передачи приборов учета (электросчетчика) в поверку от 03.09.2018, вещевая квитанция на получение приборов (СИ) от 03.09.2018, протокол поверки от 04.09.2018 № 1131.

Ответчик заявил, что указанный истцом объём электроэнергии более чем в 14 раз превышает пропускную способность (мощность) энергопринимающего устройства, следовательно, такой объём физически не мог быть потреблён ответчиком в течение июля 2018 года.

Истец возразил, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция находится во владении ответчика (на его земельном участке), контрольные проверки установленного у ответчика прибора учёта электроэнергии не поводились ни истцом, ни сетевой организацией, а ответчик в течение всего времени передавал условные (заниженные) показания, следовательно, выявленный при проверке в июле 2018 года объём отражает фактическое потребление электроэнергии не за один месяц, июль 2018 года, а за весь период с момента установки прибора учёта.

В судебном заседании 26.02.2019 истец представил акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 31.07.2018, ведомости передачи электроэнергии потребителям за июль 2018 г.

27.02.2019 ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения по пропускной способности ТП-7113 орт 07.02.2019 и протокола поверки от 04.09.2018 № 1131.

01.03.2019 истец представил дополнительные объяснения по расчету потребленной электрической энергии.

В судебном заседании 06.03.2019 ответчик сослался на то, что показания приборов учёта на момент заключения 01.05.2018 были зафиксированы сторонами в приложении № 2 к договору, а именно – 7205 (день)/ 7475 (ночь) кВт-ч, а также в актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 31.05.2018 № 5-2018 – 7215/7485 кВт-ч, от 30.06.2018 № 6-2018 – 7225/7495 кВт-ч, а в акте от 31.06.2018 № 7-2018 – уже 25733/12970 кВт-ч, что очевидно превышает пропускную способность энергопринимающего устройства и указывает на неисправность прибора учёта.

Возражая ответчику, истец сослался на то, что при перезаключении договора в мае 2018 года проверка показаний прибора учета, установленного у ответчика в 2012 году, также не производилась, контрольные показания не снимались, показания были перенесены из ранее действовавшего договора.

Третье лицо, общество «МРСК Урала» заявило, что действительные показания прибора учёта были сняты при проверке 10.07.2018 и отражены в акте (л.д. 75).

На момент проверки показания составляли 25733 (день) /12970 (ночь) кВт-ч, что подтверждается подписью в акте энергетика ответчика ФИО5

Более того, аналогичные (близкие) показания прибора учета отражены и в акте замены приборов учёта от 03.09.2018 (л.д. 79): 25841/13009 кВт-ч, что также подтверждает, что в период с 10.07.2018 по 03.09.2018, то есть после спорной проверки прибор учёта был по-прежнему исправен и, следовательно, отражал реальное потребление, а ответчик передал недостоверные сведения о показаниях прибора учета.

29.03.2019 истец представил возражения на отзыв, указал, в частности, на то, что обязанность по надлежащему учёту электроэнергии лежит на потребителе, поименованные в акте № 54-СТЭ-18-1272 от 10.07.2018 о проверке измерительного комплекса трансформаторы тока в количестве трёх штук произведены на ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», который сообщил, что они были выпущены в августе 2010 года, межповерочный интервал на них составляет 8 лет, следовательно, на момент проверки данный интервал не истёк, соответственно прибор учёта являлся расчётным. Представленной ответчиком извещение от 04.09.2018 № 063-1131-264 о непригодности прибора учёта не относится к спорному периоду, так как составлено после истечения межповерочных интервалов.

10.04.2019 ответчик представил дополнение № 2 к отзыву, ссылался на наличие зафиксированных в договоре электроснабжения от 01.05.2018 № 151046 показаний прибора учета, а именно – 7205/7475. Кроме того, ответчик ссылался на установленный ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» факт наличия в спорном приборе учёта неисправности – самохода (протокол поверки от 04.09.2018 № 1131).

Возражая ответчику, истец заявил, что ответчик не доказал, что данная неисправность прибора учёта имела место в спорном периоде. По мнению истца, появление такой неисправности могло быть вызвано внешним воздействием на прибор после его снятия для отправки на поверку.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения соответственно.

Ответчик сослался на то, что предметом спора является задолженность по конкретному договору № 151046 от 01.05.2018 за конкретный период, июль 2018 года; начальные показания прибора учёта зафиксированы в приложении № 2 к договору: 7205 кВт-ч (день) и 7475 кВт-ч (ночь); претензий по показаниям прибора учёта у истца не было, на начало июля 2018 года показания были: 7225 кВт-ч (день) и 7495 кВт-ч (ночь); вместе с тем, за июль 2018 года истец предъявил к оплате объём электроэнергии, определённый, исходя из показаний 25733 кВт-ч (день) и 12970 кВт-ч (ночь), то есть +18508 (день) и +5475 (ночь), всего + 23983, что с учётом предусмотренного договором коэффициентом трансформации 60 означает потребление в размере 1438980 кВт-ч, что со всей очевидностью свидетельствует о неисправности прибора учёта, которую подтвердила проведённая в сентябре 2018 года экспертиза; при этом прибор учёта не находится на балансе ответчика, поэтому он не несёт ответственности за его техническое состояние.

Общество «МРСК Урала» представило оригиналы актов снятия показаний приборов коммерческого учета за август и сентябрь 2018 года, которые подписаны ответчиком и отражают показания спорного прибора учёта на 31.08.2018 – 25733 (день)/12970 (ночь) и на 03.09.2018 (дату демонтажа) – 25841,75 (день)/13009,819 (ночь), которые опровергают доводы ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 151046 (далее – договор), в соответствии с которым истец как гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10 - 17).

По условиям договора (п. 4.1) объем покупки электроэнергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов установленных действующим законодательством РФ.

Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта.

10.07.2018 сотрудниками общества "МРСК Урала" при контрольной проверке измерительного комплекса проведено снятие показаний прибора учета СЭ-303 (заводской номер 008984050000022), в соответствии с которым показания прибора учёта составили 25733 (день) и 12970 (ночь) (л.д. 75).

Согласно акту № 7 от 31.07.2018 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (т. 1, л.д. 64) предыдущие показания (на начало июля 2018 года) были: 7225 (день) и 7495 (ночь), прирост показаний составил: +18508 (день) и +5475 (ночь), всего + 23983, что с учётом предусмотренного договором коэффициентом трансформации 60 означает потребление электроэнергии в объёме 1 110 480 кВт-ч (день) и 328 500 кВт-ч (ночь), а всего 1 438 980 кВт-ч.

На основании результатов контрольной проверки истец выставил ответчику счет-фактуру № 0099471/0402 от 31.07.2018 на сумму 8 156 564 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, претензию истца от 20.08.2018 № 71304-13/13290 не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что указанные истцом сведения об объёме потребленной электрической энергии являются недостоверными, поскольку основаны на данных неисправного прибора учета электрической энергии.

Суд считает, что иск следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, потребитель обязуется для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета и передавать гарантирующему поставщику (ГП) одним из следующих способов по факсу или электронной почте или через «Личный кабинет, а также в течение 3 рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета, подписанного уполномоченным представителем скрепленного оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией по форме приложения № 4.1 к договору.

Согласно п. 2.4.18 договора потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Потребитель обязуется сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (п. 2.4.19).

В соответствии с п. 2.4.30 договора потребитель обязуется обеспечить проведение в порядке, установленным законодательством РФ об обеспечении единства изменений, периодических проверок приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а если приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из материалов дела следует, что при составлении акта №54-СТЭ-18-1272 о проверке измерительного комплекса от 10.07.2018 сетевой организацией были зафиксированы конечные показания на данную дату по прибору учета № 008984050000022; нарушений в работе системы учета потребления электрической энергии не выявлено. Данный акт подписан со стороны потребителя без возражений.

В данном акте поименованы также трансформаторы тока № 0053657, 0055323 и 0054582.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению изготовителя трансформаторов, ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» от 06.11.2018 исх. № 15-19/496 датами первичной проверки трансформаторов тока на ОАО «СЗТТ» являются: ТШП-0,66-5-0,5-300/5 с заводским номером № 055323 от 23.08.2010; ТШП-0,66-5-0,5/300/5 с заводскими номерами № 0054582, 0053657 от 20.08.2010; межпроверочный интервал на трансформаторы тока, выпущенные, в 2010 году составляет 8 лет (л.д. 99).

Следовательно, межпроверочный интервал на упомянутые трансофрматоры тока истек 20.08.2018 и 23.08.2018 соответственно. Таким образом, по состоянию на 10.07.2018 межпроверочный интервал на вышеуказанные трансформаторы тока не истек, прибор учета являлся расчетным.

Ссылка ответчика на извещение ФГУП «УНИИМ» № 063-1131-264 о непригодности спорного прибора учета не может быть принята судом во внимание, поскольку данный документ составлен 04.09.2018, то есть уже после истечения межпроверочных интервалов приборов учета.

При этом само по себе отсутствие результатов поверки прибора учета в установленный срок не может свидетельствовать о неисправности прибора учета.

Более того, в силу пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В данном случае показания прибора учета на начало и конец расчётного периода являются доказательством потребления электрической энергии в размере, указанном в акте от 31.07.2018 № 7-2018 о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Из объяснений истца, а также общества "МРСК-Урала" следует, что величина выявленного в ходе проверки объема потребления может быть результатом умышленного занижения ответчиком сведений о показаниях прибора учета за несколько предыдущих периодов.

Ответчик не доказал факт неисправности спорного прибора учета в июле 2018 года. При этом и в последующем периоде, августе 2018 года ответчик передавал истцу показания того же прибора учёта, которые согласуются с показаниями, выявленными при контрольной проверке 10.07.2018.

Довод ответчика о технической невозможности потребления спорного объема электроэнергии энергопринимающими установками отклоняется судом, поскольку объём (количество) потреблённого ресурса (электроэнергии) в размере выявленной разницы в показаниях обоснованно предъявлен истцом в платёжном документе (счёте-фактуре) за тот расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка. Конкретный период (периоды), когда потребителем (ответчиком) был потреблён установленный объём, не имеет значения для настоящего спора.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в договоре энергоснабжения № 151046 зафиксированы действительные показания прибора учёта на 01.05.2018 по точке ТП № 7113: 7205 (день)/ 7475 (ночь).

Из объяснений истца следует, что данные показания пробора учета были внесены в договор исключительно на основании заявления самого потребителя, контрольная проверка прибора учёта не производилась с момента его установки у ответчика. Данный довод ответчиком не опровергнут, доказательства иного не представлены.

При таких обстоятельствах суд признаёт правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически потреблённой электроэнергии в заявленной истцом сумме 6 219 960 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина в размере 5118 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований, а в остальной части, поскольку решение суда принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 53306 руб. 97 коп. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию в сумме 6 219 960 (шесть миллионов двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 53306 (пятьдесят три тысячи триста шесть) рублей 97 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2018 № 96659.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв