Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.О.Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56079/2016по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Нужные деньги 96» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.10.2016 № ГУ-65-ЮД-16-7540/3110,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Нужные деньги 96» (далее – заявитель, ООО «МФО «Нужные деньги 96») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Уральское главное управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-7540/3110.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Нужные деньги 96» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 17.06.2015 № 651503465006580.

В соответствии с Приказом Банка России от 04.10.2016 №ОД-3384 ООО МФО «Нужные деньги 96» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации Уральским главным управлением установлено, что ООО МФО «Нужные деньги 96» в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.п. 2, 3, 4 Указания Банка России от 11.03.2016 № 3979-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее - Указание № 3979-У) не была представлена отчетность за полугодие 2016 года в установленном порядке.

В связи с выявленным нарушением, Уральское главное управление посредством личного кабинета участника финансового рынка направило в адрес ООО МФО «Нужные деньги 96» предписание от 30.08.2016 № Т5-21-7/47543 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым заявителю предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания:

1.Представить в Банк России отчетность о деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года в соответствии с порядком, установленным Указанием № 3979-У.

2.Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения сроков представления отчетности.

2. Направить в Банк России, используяпрограмму «Анкета-Редактор» для подготовки электронных документов, через личный кабинет участника финансового рынка, ссылка на который размещена на сайте Банка России, отчет об исполнении Предписания, с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований.

Предписание направлено в адрес заявителя Уральским главным управлением в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка.

В соответствии с п. 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Согласно информации из личного кабинета участника финансового рынка о дате и времени размещения электронного документа предписание от 30.08.2016 № Т5-21-7/47543 размещено в личном кабинете ООО МФО «Нужные деньги 96» 31.08.2016, то есть считается полученным 01.09.2016.

Таким образом, срок исполнения предписания от 30.08.2016 № Т5-21-7/47543 установлен до 15.09.2016, однако, в установленный срок предписание не было исполнено.

Неисполнение предписания в установленный срок явилось основанием для составления в отношении ООО МФО «Нужные деньги 96» протокола об административном правонарушении от 04.10.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-7540/1020-1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Уральского главного управления в отношении ООО МФО «Нужные деньги 96» вынесено постановление от 27.10.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-7540/3110 о наложении штрафа в размере 250000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель не отрицает факт совершения правонарушения, однако, полагает, что правонарушение является малозначительным, а также ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Указания № 3979-У отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в разделе II отчета о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, не позднее 30 календарных дней после отчетного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации и (или) отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета», с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием.

Как следует из материалов дела, первоначально отчетность о микрофинансовой деятельности за полугодие 2016 года ООО МФО «Нужные деньги 96» сдана 30.07.2016 через личный кабинет участника финансового рынка, то есть в установленный срок, однако, указанная отчетность была сдана по форме, установленной Указанием Банка России от 17.05.2014 № 3263-У «О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Указание № 3263-У), утратившего силу 09.04.2016, а не по форме, установленной Указанием № 3979-У.

Так как Указание № 3979-У вступило в силу в период сдачи отчетности за I квартал 2016 года, Банк России 29.04.2016 проинформировал микрофинансовые организации на официальном сайте Банка России в соответствующем разделе участника финансового рынка о том, что отчетность по данному Указанию № 3979-У необходимо предоставлять только, начиная с отчетности за полугодие 2016 года.

В связи с непредставлением заявителем отчетности о деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года в установленном порядке, Уральское главное управление посредством личного кабинета участника финансового рынка направило в адрес ООО МФО «Нужные деньги 96» предписание от 30.08.2016 № Т5-21-7/47543 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания (до 15.09.2016).

Административным органом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (27.10.2016) дополнительно установлено, что ответ на предписание от заявителя не поступал, при этом запрашиваемая в предписании отчетность о деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года была представлена через личный кабинет участника финансового рынка 29.09.2016.

Факт невыполнения заявителем в установленный срок требований законного предписания Банка России от 30.08.2016 № Т5-21-7/47543 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина заявителя установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности исполнения предписания, а также подтверждающих, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на малозначительность правонарушения и несоразмерность наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей характеру административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60).

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заявителя не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что первоначально отчетность о микрофинансовой деятельности за полугодие 2016 года ООО МФО «Нужные деньги 96» представлена в установленный срок, однако, была сдана по форме, установленной Указанием № 3263-У, утратившим силу 09.04.2016, а не по форме, установленной Указанием № 3979-У, заявителем осуществлены действия направленные на устранение допущенного нарушения, а так же то обстоятельство, что общество исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций и в настоящий момент фактически не осуществляет деятельность. Материалами дела подтверждается, что заявитель не имел намерения нарушить установленные требования.

На основании вышеизложенного суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При данных обстоятельствах, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Заявитель также ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Неизвещение лица о дате и времени составления протокола административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес юридического лица - ООО МФО «Нужные деньги 96» заказным письмом с уведомлением 27.09.2016, почтовый идентификатор 620144031371195.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 620144031371195, согласно которому отправление 01.10.2016 покинуло сортировочный центр.

При этом судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 620144031371195 по внутрироссийскому почтовому идентификатору, полученному из Интернет-ресурса Почта России, указанное почтовое отправление получено адресатом 07.10.2016, то есть после составления протокола. Протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-7540/1020-1 в отношении заявителя составлен 04.10.2016.

Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола направлено административным органом в адрес заявителя посредством телеграфа, телеграмма вручена бабушке руководителя.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (04.10.2016) административный орган не располагал сведениями о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение процедуры является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права, предоставленные КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «НУЖНЫЕ ДЕНЬГИ 96» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-7540/3110.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.ФИО3