Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействующим ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2020г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г. (копии доверенностей приобщены к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСЭ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительным решений налогового органа №№2608. 2610, 2611 от 30.07.2020г., №2612 от 03.08.2020г.; о признании правомерным уменьшение сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за I квартал 2018г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018г. в сумме 3 352 049 руб. за Ш квартал 2018г. в сумме 3 432 075 руб., за IVквартал 2018г. в размере 3 846 539 руб.; об обязании ИФН России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, вернуть ООО «УК ЭСЭ Управление активами» Д.У ЗПИФ комбинированным «Клевер-Инвест» излишне уплаченный налог на имущество организаций за I квартал2018г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018г. в сумме 3 352 049 руб. за Ш квартал 2018г. в сумме 3 432 075 руб., за IVквартал 2018г. в размере 3 846 539 руб.

Определением суда от 17.11.2020г. заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо представило отзыв, указав, что заявителем в ходе камеральных проверок не представлены доказательства наличия переплаты по налогу на имущество организаций. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, полагая, что переплата налога заявителем не подтверждена.

От заявителя поступили возражения на отзыв, согласно которым ранее заявленные доводы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Инспекцией 04.06.2018 г. принят расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3 239 111 руб., оплата произведена в полном объёме 26.04.2018 г.

Инспекцией 18.02.2020 г. принят уточненный расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г. (корректировка № 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 16.07.2018 г. принят расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3 352 049 руб., оплата произведена в полном объёме 16.07.2018 г.

Инспекцией 18.02.2020 г. принят уточненный расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 г. (корректировка № 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 19.10.2018 г. принят расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3 432 075 руб., оплата произведена в полном объёме 01.10.2018 г.

Инспекцией 18.02.2020 г. принят уточненный расчет Общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 г. (корректировка № 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 12.03.2019 г. принята декларация Общества по налогу на имущество организаций за 2018 г., сумма налога к уплате составила 3 846539 руб., оплата произведена в полном объёме 11.01.2019 г.

Инспекцией 18.02.2019 г. принята уточненная декларация Общества по налогу на имущество организаций за 2018 г. (корректировка № 1), сумма налога к уплате составила 0,00 руб.

По итогам камеральных налоговых проверок уточнённых расчетов по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г., 6 месяцев 2018 г., 9 месяцев 2018 г., декларации по налогу на имущество организаций за 2018 г. налоговым органом составлены акты камеральных налоговых проверок № 6898, 6896, 6899, 6953 от 01.06.2020г. соответственно.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2608, 2610, 2611 от 30.07.2020г., № 2612 от 03.08.2020г. в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в уменьшении сумм авансового платежа по налогу за 3 месяца 2018 г. в размере 3 239 111 руб., за 6 месяцев 2018 в размере 3 352 049 руб., за 9 месяцев 2018 г. в размере 3 432 075 руб., уменьшении сумм налога за 2018 г. в размере 3 846 539 руб.

На решения Инспекции № 2608, 2610, 2611 от 30.07.2020г., № 2612 от 03.08.2020г. от Общества поступила апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление), в соответствии с которой Общество просит указанные решения отменить, признать правомерным уменьшение сумм авансового платежа по налогу (сумм налога к уплате), обязать налоговый орган вернуть Обществу излишне уплаченный налог в размере 13 869 774 руб.

Решением Управления № 894/2020 от 01.10.2020г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» полагает, что поскольку имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является инвестиционным имуществом, данное имущество как не относящееся к основным средствам Общества не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Банка России от 22.02.2018 № 0769-94125630-13 зарегистрированы изменения и дополнения в правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Клевер-Инвест». В соответствии с вышеуказанными изменениями доверительное управление Фондом перешло к ООО «УК «ЭСЭ Управление активами».

В составе имущества Фонда находится следующее недвижимое имущество (далее -«Объекты»), находящееся на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга:

- нежилые помещения общей площадью 1 415,5 кв. м., расположенные по адресу: <...> и Ванцетти, д. 61, этажи 1,2; кадастровый номер: 66:41:0401006:76;

- нежилые помещения общей площадью 3 664,2 кв. м., расположенные по адресу: <...> и Ванцетти, д. 61, этажи: 5, 6, 7, 8, 9, 10; кадастровый номер: 66:41:0401006:74;

нежилое здание (Здание бизнес-центра с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой безбоксового типа (№1 по ПЗУ) общей площадью 7 647,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> строение 14/10; кадастровый номер: 66:41:0401053:151;

- нежилое помещение (подвал) общей площадью 1 581,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, д. 61, этаж-1; кадастровый номер: 66:41:0401006:162;

- нежилые помещения общей площадью 3 585,9 кв. м., расположенные по адресу: <...> и Ванцетти, д. 61, этажи 1, 2, 3, 4, 5, кадастровый номер: 66:41:0401006:75;

- нежилые помещения общей площадью 4 325,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>, этажей 5, в том числе, подземный этаж; кадастровый номер: 66:41:0701022:34.

Указанное выше недвижимое имущество предоставляется Обществом в аренду. В материалах дела имеются договора аренды, предоставленные налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 372 Кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. С момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области налог на имущество организаций введен Законом Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций».

Как установлено ч. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции до 01.01.2020) объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 378 НК РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 378 НК РФ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ (далее – Закон № 156-ФЗ) учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закона № 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Пунктом 1 ст. 15 Закона № 156-ФЗ установлено, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

При этом установлено, что имущество, составлявшее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

По операциям, совершаемым в рамках договора доверительного управления паевого инвестиционного фонда, управляющая компания должна вести самостоятельный бухгалтерский учет в порядке, установленном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), на что прямо указано в ч. 3 ст. 2 Закона № 402-ФЗ (настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2.1 ст. 21 Закона № 402-ФЗ к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся, в том числе, федеральные стандарты бухгалтерского учета, которые устанавливают минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета для экономических субъектов, за исключением организаций бюджетной сферы.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 402-ФЗ федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают: определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете.

Как установлено ч. 1.1 ст. 30 Закона № 402-ФЗ положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации в период с 1 октября 1998 года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются для целей настоящего Федерального закона федеральными стандартами бухгалтерского учета. При этом в отношении указанных положений не применяется установленное вторым предложением части 15 статьи 21 настоящего Федерального закона требование о том, что отраслевые стандарты и предусмотренные частью 6 статьи 21 настоящего Федерального закона нормативные акты Центрального банка Российской Федерации не должны противоречить федеральным стандартам.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 21 Закона № 402-ФЗ отраслевые стандарты бухгалтерского учета, как документ в области регулирования бухгалтерского учета, устанавливают особенности применения федеральных стандартов в отдельных видах экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 21 Закона № 402-ФЗ нормативные акты Центрального банка РФ, как документ в области регулирования бухгалтерского учета, устанавливают планы счетов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций и порядок их применения, порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета и группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций, формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций.

В соответствии с ч. 15 ст. 21 Закона №402-ФЗ отраслевые стандарты и предусмотренные частью 6 настоящей статьи нормативные акты Центрального банка РФ не должны противоречить федеральным стандартам.

Таким образом, при ведении учета имущества ПИФа управляющая организация в первую очередь должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета, что следует из положений ст. 21 Закона № 402-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 N 97н (далее – Указания № 97н) настоящие Указания устанавливают правила отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Согласно п. 11 Указаний № 97н при организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего. Отражение операций, связанных с осуществлением доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики.

Как установлено п. 12 Указаний № 97н имущество, полученное от учредителя управления, учитывается по счету 01 "Основные средства".

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее – ПБУ 6/01), в соответствии с п. 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если в отношении него одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом к основным средствам относятся активы, учтенные на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства», а также в соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к ним относятся основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода (в том числе, предназначенные для предоставления в аренду), отражаемые в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности (то есть, учтенные на счете бухгалтерского учета 03).

Таким образом, в силу Закона № 156-ФЗ и статьи 378 НК РФ управляющие компании обязаны обеспечить для целей обложения налогом на имущество организаций учет объектов недвижимого имущества ПИФа.

Доводы заявителя о том, что имущество ПИФа подлежит освобождению от налогообложения, поскольку предназначено для сдачи в аренду, классифицируется как инвестиционное имущество и не учитывается в качестве основных средств, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Так, в соответствии с п. 4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П («Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях») в целях настоящего Положения инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), удерживаемое (собственником либо арендатором в качестве актива в форме права пользования) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого.

Вместе с тем, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не является имуществом, которое удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ (письмо) Банка России на запрос налогоплательщика, в котором указано, что нормативные акты Банка России, регулирующие порядок ведения бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях, не содержат положений, устанавливающих обязанность управляющей компании вести бухгалтерский учет в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и не устанавливают порядок бухгалтерского учета такого имущества. Порядок ведения учета указанного имущества управляющая компания определяет самостоятельно.

Вместе с тем, порядок ведения учета имущества ПИФа, разрабатываемый самой организацией, не должен идти в противоречие с общепринятыми стандартами бухучета.

В материалах дела имеются договоры аренды, предоставленные налогоплательщиком в ходе камеральной проверки, по условиям которых в арендную плату включается налог на имущество организаций.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4, утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

В связи с чем, имущество ПИФа, предназначенное для сдачи в аренду и приносящее экономические выгоды его владельцам (пайщикам ПИФа), также подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

То обстоятельство, что имущество не приносит экономических выгод самой УК не имеет правового значения, поскольку имущество ПИФа в силу норм действующего законодательства не является его собственностью.

В соответствии с позицией Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 27.08.2019 № 03 -05-04-01/65717, порядок обложения налогом на имущество организаций недвижимого имущества ПИФа, переданного управляющей компании в доверительное управление, применяется вне зависимости от порядка ведения учета актива – объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора доверительного управления ПИФом.

Также правило о том, что в соответствии со ст. 378 НК РФ налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд, разъяснено в письме Министерства финансов РФ от 29.07.2019г. № 03-05-05-01/56480.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Следовательно, для установления наличия или отсутствия переплаты по налогу требуются доказательства ее наличия.

Между тем, в ходе камеральных проверок уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, переплата в размере, заявленном налогоплательщиком, не подтверждена.

На основании изложенного, решения налогового органа №№2608, 2610, 2611 от 30.07.2020г., №2612 от 03.08.2020г.; о признании правомерным уменьшение сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за I квартал 2018г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018г. в сумме 3 352 049 руб. за Ш квартал 2018г. в сумме 3 432 075 руб., за IVквартал 2018г. в размере 3 846 539 руб.; об обязании ИФН России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, вернуть ООО «УК ЭСЭ Управление активами» Д.У ЗПИФ комбинированным «Клевер-Инвест» излишне уплаченный налог на имущество организаций за I квартал2018г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018г. в сумме 3 352 049 руб. за Ш квартал 2018г. в сумме 3 432 075 руб., за IV квартал 2018г. в размере 3 846 539 руб. вынесены инспекцией правомерно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСЭ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина