Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5617/2009-С2по иску

ФИО1, ФИО2

к Открытому акционерному обществу «Банк24.ру» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.02.2009г.

от ответчиков:

от ООО «НПО «Энерготехнологии-ХХI век»: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.03.2009г.

от ОАО «Банк24.ру»: ФИО5 - ведущий специалист юр. отдела по доверенности № 61 от 25.02.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцы просят признать недействительным – на основании ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - договор купли-продажи ценных бумаг № 1/21.11.2008, заключенный 21 ноября 2008 г. между ответчиками, а также применить последствия недействительности договора путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчики заняли противоположные позиции: ООО НПО «Энерготехнологии- XXI век» согласно с исковыми требованиями, ОАО «Банк24ру.» иск не признало, ссылаясь на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, договор получил одобрение участников ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век», настоящим иском истцы пытаются причинить банку имущественный ущерб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, лежащие в основании иска.

21 ноября 2008 г. между ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век» (покупатель) и ОАО «Банк24ру.» был заключен договор купли-продажи корпоративных облигаций ОАО «Энергоцентр» на сумму 16260191 руб. 68 коп. Договор сторонами исполнен.

Истцы, являющиеся участниками ООО «НПО «Энерготехнологии» -XXI век» (каждый владеет долей 50% в уставном капитале общества), считая данную сделку крупной, просят признать ее недействительной в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ее совершение не одобряли.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой признается сделка, связанная с отчуждением или приобретением имущества, стоимость которого составляет 25% (или более) стоимости имущества общества за последний отчетный период, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого имущества по оспариваемому договору составляет 16260191 руб., стоимость активов ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век» в соответствии с бухгалтерским балансом на 30.09.2008 г. – 43501000 руб. (с учетом капитала – 49800000 руб.), на 31 октября 2008 г. – 48383000 руб. (с учетом капитала и резервов – 56787000 руб.). Купля корпоративных облигаций для последующего получения их номинальной стоимости и дохода в виде процентов в соответствии со ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, вряд ли может считаться обычной хозяйственной деятельностью для организации, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Таким образом, оспариваемый договор является для ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век» крупной сделкой. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников.

Истцы – участники общества, владеющие всем его уставным капиталом – самим фактом предъявления настоящего иска отрицают и предварительное и последующее одобрение договора № 1/21.11.2008.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании договора недействительным с применением двусторонней реституции в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: путем обязания покупателя – ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век» - возвратить продавцу – ОАО «Банк24ру.» облигации, а продавца – денежную сумму 16260191 руб.

Возражения ответчика – ОАО «Банк24ру.» - судом во внимание приняты быть не могут.

Заинтересованность в совершении сделки: вопрос о наличии заинтересованности судом не исследовался, поскольку по данному основанию договор не оспаривается. Если же в совершении договора имеется еще и заинтересованность, то собственно, порядок одобрения такой сделки остается прежним – в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершение сделки также должно быть одобрено общим собранием участников, но доказательств этого не представлялось.

Злоупотреблением истцами своим правом: свое предположение ответчик выводит, в основном, из факта возможного предоставления ему денежных средств для целей санации. Однако такое обстоятельство не может являться доказательством злоупотребления, поскольку предъявление рассматриваемого иска является правом участников общества (п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Одобрение сделки истцами: данное утверждение ответчика основано на таких фактах, как:

- денежная сумма, необходимая для приобретения облигаций, появилась на счете ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век», открытом в ОАО «Банк24ру.», непосредственно перед сделкой, в том числе от организации, участниками которой истцы также являются;

- истцы неоднократно перед сделкой посещали банк и достигли устной договоренности с руководителями банка;

- после заключения договора, в январе 2009 г., ООО «НПО «Энерготехнологии- XXI век» был получен купонный доход от эмитента облигаций.

Все указанные возражения ответчика суд не принимает по двум причинам:

1. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которых основаны его требования или возражения. Факт одобрения крупной сделки подлежит доказыванию, прежде всего, протоколом общего собрания участников, либо иными допустимыми доказательствами. Ссылки на посещение истцами банка и ведение переговоров с руководством банка (что и не исключено) сами по себе не доказывают одобрения ими сделки;

2. Получение обществом денег непосредственно перед заключением договора, в том числе и от возможных аффилированных лиц (не исключено, что именно для приобретения облигаций) и получение обществом купонного дохода по облигациям, свидетельствует о совершении действий самим обществом, которое, в силу ст.53 ГК РФ, приобретает права и обязанности через свои органы, но отнюдь не участниками общества, которых нельзя отождествлять с обществом, даже - в случае их незначительного количественного состава.

Помимо спора в судебном заседание было рассмотрено заявление истца – ФИО1 – о принятии обеспечительных мер путем запрета ОАО «Банк24ру.» совершать любые сделки с двумя конкретными принадлежащими банку помещениями.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) в случае, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление, несмотря на удовлетворение иска, суд не нашел оснований для принятия обеспечительных мер. Во-первых, истец не доказал факт того, что не принятие обеспечительных мер может привести к неисполнению решения, во-вторых, истец просит запретить отчуждать конкретное имущество банка, спор о праве на которое в предмет иска не входит (истец, собственно, и не пояснил, почему он просит принять обеспечительные меры именно в отношении этих двух помещений).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, является одним исковым требованием, госпошлина по такому иску в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу каждого истца по 1000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцам (по 1000 руб. 00 коп. каждому) из федерального бюджета в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг №1/21.11.2008 от 21.11.2008г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк24.ру» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век», на основании статьи 49 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3. Применить последствия недействительности договора, а именно: взыскать с Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век» 16 260 191 руб. 68 коп. и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век» возвратить Открытому акционерному обществу «Банк24.ру» 15 712 корпоративных облигаций Открытого акционерного общества «Энергоцентр» номиналом 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55217-Е.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в пользу ФИО1 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в пользу ФИО2 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век» в пользу ФИО1 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энерготехнологии-ХХI век» в пользу ФИО2 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

8. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции банка от 20.02.2009г. Подлинная квитанция банка остается в материалах дела.

9. Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции банка от 20.02.2009г. Подлинная квитанция банка остается в материалах дела

10. Заявление ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Л. Скуратовский