Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 248 784 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 248 784 руб. 10 коп., в том числе:

- 1 150 226 руб. – задолженность в рамках договора поставки товара №1/РМ от 22.10.2019г.;

- 63 660 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2020 по 29.10.2020;

- 34 897 руб. 75 коп., из которых пени в размере 29 897 руб. 75 коп., штраф в размере 5 000 руб., выплаченные истцом за неисполнение государственного контракта от 28.10.2019.

Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12 ноября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15 декабря 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 22 декабря 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27 января 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27 января 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор на поставку товара субподрядчиком, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком по государственному контракту № 0173100005619000009_47160 на поставку коммутаторов ИКЗ 191770559884077050100100110422630242 от 22.10.2019г. (далее – договор).

Предметом данного договора является поставка Субподрядчиком товара для Федерального агентство лесного хозяйства, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя руководителя ФИО4, действующей на основании приказа Рослесхоза от 11.10.2019 № 1231 согласно проекту, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется субподрядчиком своими силами и средствами не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения заказа.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 1 850 226 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По платежному поручению №242 от 22.10.2019 истцом в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в сумме 1850226 руб.

Товар был поставлен ответчиком непосредственно заказчику – Федеральному агентству лесного хозяйства, однако, последним не принят в связи с наличием существенных недостатков.

Ответчик не опроверг факт поставки заказчику товара ненадлежащего качества. Более того, ответчик в гарантийном письме, направленном в адрес истца, обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 1 850 226 руб.

Впоследствии ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 181 от 09.07.2020, № 238 от 28.07.2020, №283 от 05.08.2020.

Таким образом. Размер невозвращенного аванса составил 1 150 226 руб.

Ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств в оставшейся части, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара либо возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 150 226 руб. ответчик не представил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за продукцию, не переданную поставщиком, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 34 897 руб. 75 коп., из которых пени в размере 29 897 руб. 75 коп., штраф в размере 5 000 руб., выплаченные истцом за неисполнение государственного контракта от 28.10.2019

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае если Заказчик откажется принимать товар, у Субподрядчика, по причине не соответствия характеристик поставляемого товара и характеристик, указанных в Техническом задании, предусмотренных Приложением №1, что влечёт за собой неустойку (штрафы, пени, занесением в РНП) Генерального подрядчика. Субподрядчик обязан вернуть Генеральному подрядчику, сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, а так же сумму неустойки (штрафов, пени) которую Заказчик выставит Генеральному подрядчику.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по оплате штрафа и пени, в случае начисления данных санкций заказчиком истцу в связи с поставкой некачественного товара.

Факт поставки заказчику некачественного товара ответчиком не опровергнут.

Истец указывает, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, заказчиком были начислены истцу пеня и штраф в общей сумме 34 897 руб. 75 коп. Данное обстоятельство подтверждается претензией Федерального агентства лесного хозяйства от 04.02.2020. Оплата данных санкций произведена истцом по платежному поручению №55 от 27.02.2020г. на сумму 34 897 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты штрафа и пени, начисленных истцу в сумме 34 897 руб. 75 коп., исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 660 руб. 35 коп., начисленных за период с 28.01.2020 по 29.10.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Несоответствие данного расчета положениям договора, нормам действующего законодательства, судом не установлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 660 руб. 35 коп., начисленных за период с 28.01.2020 по 29.10.2020, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 17.09.2020г., заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2020г.; расписка от 28.10.2020г.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2020г., исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- составление претензии от Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об уплате основного долга, неустойки, штрафа по договору поставки № Ь'РМ от 22 октября 2019г.;

- составление искового заявления от Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании основного долга, неустойки, штрафа по договору поставки № 1/РМ от 22 октября 2019г.

Стоимость услуг составила 15 000 руб. Услуги оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.10.2020.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, и связь данных расходов с настоящим делом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, суд не установил факта неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 488 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 248 784 рубля 10 копеек, в том числе: 1 150 226 рублей – основной долг; 34 897 рублей 75 копеек – убытки; 63 660 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2020 по 29.10.2020.

Начислить на сумму основного долга 1 150 226 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Центрального банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020г. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, в том числе: 25 488 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк