Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойлова при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2009 года № 08-19/513,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2009 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Государственного Березовского автотранспортного предприятия ФИО1 часть денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, не зачислял на основной счет должника, а в ходе конкурсного производства денежные средства зачислялись непосредственно в кассу предприятия;

- в нарушение п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, при наличии непогашенной задолженности по платежам, относящимся ко второй очереди, арбитражным управляющим производились расчеты с другими кредиторами по текущим платежам: оплата за связь, за электроэнергию, теплоэнергию (предоплата), за проверку приборов, за повышение квалификации, тех. контроль, утилизацию, нефтепродукты и т.д.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, с заявлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. Указывает, что предприятие осуществляло прием наличных денежных средств в кассу за возмездное оказание услуг только от физических лиц. Полагает, что в силу специфики оказания услуг конкурсный управляющий был вправе использовать указанный вид денежных расчетов. Кассовые операции осуществлялись в связи с оплатой возмездного оказания услуг за проведение технического осмотра, а также ремонт автотранспортных средств, что связано с возможностью приема наличных денежных средств от населения только через кассу. Денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства в кассу, конкурсный управляющий в последующем частично зачислял на основной расчетный счет должника, частично направлял на выплату заработной платы работникам предприятия.

Также полагает, что нарушение нормативных положений п. 6 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 24 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года не образует вменяемый арбитражному управляющему состав административного правонарушения. Ссылается на то, что смысл выделения категории текущих платежей заключается в создании условий, направленных на обеспечение нормального режима хозяйственной деятельности предприятия для целей осуществления процедуры конкурсного производства в отношении предприятия.

Заинтересованное лицо указывает, что нарушения, которые в результате проверки были установлены заявителем и указаны в протоколе, не были обнаружены непосредственно, а фактически устанавливались в ходе административного расследования на основании документов, представленных арбитражным управляющим. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении права лица, в отношении которого составлен протокол, были нарушены, так как в сложившейся ситуации лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности возражать и представлять документы по вопросам, выходящим за рамки жалобы администрации Березовского городского округа. Также административный орган в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ не уведомил ФИО1 о продлении срока административного расследования.

Выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 года по делу № А60-31686/2006-С11 Государственное Березовское автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

24.09.2009 года в Управление поступила жалоба Администрации Березовского городского округа № 1651/01-52 от 24.09.2009 года на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1

24.09.2009 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенной в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проверки 19.11.2009 года должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер дела 00286509.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»,

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ч. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как установлено судом, у должника имеется один расчетный счет в Екатеринбургском филиале НКО «Инкахран» № 40502810698380000000.

Между тем, при наличии открытого расчетного счета в кассу предприятия поступали денежные средства, в том числе от юридических лиц.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.09.2009 года в кассу предприятия поступали в качестве арендной платы денежные средства от ООО «Смак», ИП ФИО4, в качестве оплаты за оказанные услуги поступали денежные средства от ООО «Мианга» и т. д.

Поскольку предприятие-должник находится в состоянии банкротства в стадии конкурсного производства, следовательно, конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность в соответствии со специальной нормой права Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 133.

В п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Глава VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Вместе с тем, следует отметить, что расчет наличным денежными средствами обеспечивал нормальную производственную деятельность автотранспортного предприятия.

А информация о поступлении в кассу и расходах из кассы денежных средств в полном объеме отражена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, представляемых собранию кредиторов должника. Таким образом конкурсным управляющим был обеспечен контроль кредиторов и арбитражного суда за движением денежных средств должника.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абз. втором настоящего пункта обязанностями.

Пунктом 5 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.09.2009 года следует, что при осуществлении выплаты заработной платы перечисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялось несвоевременно.

Так, перечисление подоходного налога за июль 2009 года произведено 02.09.2009 года, 08.09.2009 года, в то время как выплата заработной платы за июль 2009 года была произведена 02.07.2009 года, 03.07.2009 года, 06.07.2009 года, 07.07.2009 года, 08.07.2009 года, 09.07.2009 года, 10.07.2009 года, 13.07.2009 года, 14.07.2009 года, 15.07.2009 года, 16.07.2009 года, 17.07.2009 года, 20.07.2009 года, 28.07.2009 года, 29.07.2009 года, 30.07.2009 года, 31.07.2009 года, 04.08.2009 года, 05.08.2009 года, 06.08.2009 года, 07.08.2009 года; перечисление подоходного налога за август 2009 года произведено 10.09.2009 года, в то время как выплата заработной платы за август 2009 года была произведена 11.08.2009 года, 12.08.2009 года, 13.08.2009 года, 13.08.2009 года, 19.08.2009 года, 20.08.2009 года, 21.08.2009 года, 24.08.2009 года, 25.08.2009 года, 26.08.2009 года, 27.08.2009 года, 28.08.2009 года,31.08.2009 года, 01.09.2009 года, 02.09.2009 года, 03.09.2009 года, 04.09.2009 года, 07.09.2009 года, 08.09.2009 года, 09.09.2009 года, 10.09.2009 года и т. д.

При этом арбитражным управляющим в нарушение очередности, установленной в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вместо перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и подоходного налога с выплаченной работникам должника заработной платы, производилась оплата услуг связи, отпущенной электроэнергии, теплоэнергии и т.д.

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13.КоАП РФ.

Доводы, изложенные заинтересованным лицом в представленном отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Заявителем в соответствии с положениями КоАП РФ было проведено административное расследование: вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2009 года, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24.09.2009 года, определение о продлении срока проведения административного расследования от 23.10.2009 года, составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 года.

Протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после совершения правонарушения, а по окончании административного расследования в силу ст. 28.7 КоАП РФ.

Также несостоятельна ссылка заинтересованного лица на то, что заявитель не уведомил его о продлении срока административного расследования, поскольку заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение заинтересованным лицом определения о продлении срока проведения административного расследования от 23.10.2009 года.

Учитывая специфику работы автотранспортного предприятия, а также то, что в настоящее время допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения устранены, недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходного налога погашена, суд назначает наказание в минимальном его размере 2 500 руб. – штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, выдан 27.01.2006 года УВД Ленинского района города Екатеринбурга, проживающий по адресу: <...>), к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области.

Р/с <***>.

ИНН <***>.

КБК 32111690040040000140.

БИК 046577001.

ОКАТО 65401000000.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Т. С. Самойлова