Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Г. Демковым, помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 11 – 18 января 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 840 640 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

11.01.2019г

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018г, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2018г.

18.01.2019г

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018г, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 18 675 349 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг (претензионная досудебная работа, судебная работа), оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг № 1/2017 от 09 января 2017 года, а также расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 3 115 167 руб. 79 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 123 руб. 80 коп. с начислением по день фактической оплаты суммы. Истцом представлены пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, протоколы осмотра электронного ящика, дополнительные на бумажном и электронных носителях (ст.66, 75 АПК РФ).

Ответчик требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что претензионная досудебная работа, судебная работа в отношении должников, на которые ссылается истец, совершена силами сотрудников ИП ФИО2 Признаваемый объем оказанных в рамках договора услуг оплачен в полном объеме, также возмещены расходы исполнителя, связанные с исполнением поручения в рамках указанного выше договора. Ответчиком представлены документы в обоснование заявленных возражений.

В судебном заседании 11.01.2019г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 24 817 016 руб., проценты в размере 1 735 831 руб. 33 коп. за период с 01.02.2018г по 11.01.2019г с начислением по день фактической оплаты суммы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2019г объявлен перерыв до 11 ч 30 мин 18.01.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен № 1/2017 на юридическое обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе, осуществлять:

- претензионную досудебную работу (подготовка претензий, ответов на претензии, направление их стороне спора);

- судебную работу, в том числе, составление заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, жалоб, отзывов на жалобы, формирование пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению, отзыву, жалобе, заявлению о выдаче судебного приказа (из документов, представленных заказчиком); ознакомление с материалами дела в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, у мировых судей; направление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, отзыва, жалобы ответчику/истцу; представление в суд заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, отзыва, жалобы; участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на территории Российской Федерации; подготовка иных процессуальных документов, требуемых для вынесения законного и обоснованного судебного решения, определения, постановления, судебного приказа; получение при наличии письменного требования заказчика на руки решения, определения, постановления, исполнительного листа, судебного приказа и предъявление его ко взысканию (п.1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг не включает в себя: расходы на оплату государственных пошлин, расходов на служебную командировку, расходы на отправку почтовой корреспонденции. Указанные расходы компенсируются заказчиком исполнителю при предоставлении подтверждающих

Как указывает истец, им, в рамках указанного договора, исполнены обязательства надлежащим образом, однако оплата от ответчика в указанный срок не поступила.

28.08.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные им услуги, возместить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку ответа на претензию не последовало, оплаты не поступило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии с п.1.2 услуги в рамках настоящего договора оказываются на основании заявок, оформленных в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг согласована в Приложении № 2. Заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания заявки к договору.

Доказательств согласования объема услуг, направления заявок от имени заказчика в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Также в материалы дела не представлены доказательства подготовки претензий в количестве 5 274 штук, подготовки заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в количестве 1 887 штук, подготовки искового заявления в суд общей юрисдикции в количестве 1 829 штук, подготовки искового заявления в количестве 82 штук, подготовки апелляционной/кассационной жалобы в количестве 1 765 штук.

Ссылка истца на то, что указанные выше факты возможно установить путем исследования данных картотеки дел соответствующих судов, во внимание не принимается, поскольку данный электронный ресурс не отражает информации о лице, фактически подавшем исковое заявление/заявление о выдаче судебного приказа/жалобу.

При этом судом также принята во внимание ссылка ответчика на то, что лица, которые указаны истцом в качестве непосредственных исполнителей претензионной досудебной работой, судебной работой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, являлись также сотрудниками ответчика. Об этом свидетельствуют представленные ответчиком копии трудовой книжки (ФИО8, ФИО7), копия приказа о приеме на работу ФИО6

Доказательства того, что отмеченные выше лица, при оформлении соответствующих документов действовали исключительно по поручению ИП ФИО1, истцом не представлены.

Ответчиком представлены Акт об оказанных услугах № 1 от 15.08.2017г, Акт об оказанных услугах № 2 от 10.10.2017г, Акт об оказанных услугах № 3 от 10.10.2017г, Акт об оказанных услугах № 4 от 11.10.2017г, Ак об оказанных услугах № 5 от 12.10.2017г, Ак об оказанных услугах № 6 от 12.10.2017г, Акт об оказанных услугах № 7 от 12.10.2017г. Данные документы содержат информацию об объемах и стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в рамках спорного договора. Всего ответчиком принято услуг на сумму 906 205 руб. Данная сумма выплачена ответчиком истцу, о чем свидетельствуют представленные платежные документы.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 3 115 167 руб. 79 коп.

В качестве таковых истец указывает на расходы, связанные с использованием канцелярских товаров, офисной оргтехники, арендой помещения, выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов, командировочные расходы.

Поскольку судом не установлен факт оказания полного объема услуг, заявленных истцом в качестве такового, размер расходов, связанных с выполнением соответствующих поручений, и подлежащих возмещению за счет заказчика, также не может быть определен и взыскан с ответчика.

В части признаваемого объема оказанных услуг и соответственно понесенных расходов, ответчик указал на то, что самостоятельно оплачивал, в том числе, аренду помещения, госпошлину за исковые заявления/судебные приказы, компенсировал командировочные расходы. В обоснование данного факта представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ИП ФИО1, авансовые отчеты ФИО6 о выдаче денежных средств на подотчет, платежные поручения об оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по договору об оказании юридических услуг № 1/2017 от 09 января 2017 года, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела электронная переписка не принимается судом в качестве доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, поскольку, во-первых, указанные документы не относятся к документам, предусмотренным договором в качестве подтверждения оказания услуг; во-вторых, сама по себе переписка в отсутствие доказательств фактического исполнения услуг не может является свидетельством их фактического оказания, достоверность изложенных в ней фактов в отсутствие подтверждающих документов не может быть установлена.

В отношении указания истца на то, что "истец и ответчик вели совместный проект по взысканию дебиторской задолженности, и отсутствие полноты документов основано на бывших доверительных отношениях", арбитражный суд отмечает, что предпринимательская деятельность согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе оформления сложившихся между сторонами правоотношений, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами значимых юридических фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации в сумме 155 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 155 764 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен