Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании 02.03.2015-05.03.2015 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника-плюс" (ИНН 6829078546)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества»

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, паспорт; после перерыва – тот же представитель;

от заинтересованного лица: ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.09.2014 № 4, удостоверение; После перерыва – ФИО3, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.09.2014, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника-плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП-66-280 от 22.09.2014 о внесении сведений об ООО «Стройтехника-плюс», его учредителях, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, а так же просит исключить сведения об ООО «Стройтехника-плюс» из реестра недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества».

Заинтересованное лицо представило отзыв, с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 05.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества» (заказчиком) 16.07.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 31401277740 на выполнение работ по ремонту скатной кровли, с начальной (максимальной) ценой договора 2300300руб.

По результатам проведенных процедур, победителем аукциона был признан участник - ООО «Стройтехника-плюс», предложивший цену контракта 1817000 руб. ООО «Стройтехника-плюс» и которому 12.08.2014 направлен проект договора.

14.08.2014 заказчиком от победителя аукциона получен протокол разногласий к проекту договору от 12.08.2014 о сроках оплаты по исполнению договора и сроках обеспечения исполнения договора. Протокол разногласий был принят и обработан заказчиком и 17.08.2014 проект договора вновь был направлен на подпись победителю аукциона.

18.08.2014 ООО «Стройтехника-плюс» подписало проект договора, изменив в одностороннем порядке п.7 проекта договора, а именно: из данного пункта была исключена фраза - «а также акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом».

Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества» 19.08.2014 в адрес ООО «Стройтехника-плюс» направлено письмо с указанием на то, что измененный в одностороннем порядке проект договора, подписанный обществом, отклонен заказчиком, а так же установлен срок - до 21.08.2014 для подписания проекта договора в редакции заказчика и представления документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения договора.

В установленный срок победитель аукциона – ООО «Стройтехника-плюс» не направил проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также не представил документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения договора, в связи с чем МАОУ ДО «Дом детского творчества» признало ООО «Стройтехника-плюс» уклонившимся от заключения договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МАОУ ДО «Дом детского творчества»в Управление антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о включении сведений об ООО «Стройтехника-плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок принято решение № РНП-66-280 от 22.09.2014 о внесении сведений об ООО «Стройтехника-плюс», его учредителях, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Стройтехника-плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на отсутствие вины ООО «Стройтехника-плюс» в не подписании договора, поскольку электронная цифровая подпись ООО «Стройтехника-плюс» потеряла работоспособность.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельнымивидами юридических лиц" (далее- Закон о закупках) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи . 5 Закона о закупках в реестрнедобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров,а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихсяот заключения договоров, в том числе не предоставившихзаказчику в срок,предусмотренный документацией о закупке, подписанный договорили не предоставивших обеспечениеисполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика -Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», является Положение о закупках товаров работ, услуг для нужд МАОУ ДО "Дом детского творчества".

Из содержания пункта 22.4.1.13 Положения следует, что победительэлектронного аукциона признается уклонившимсяот заключения договора в случае,если в сроки, предусмотренные настоящим Положением, он не направилзаказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, или не исполнил требования обеспечениядоговора.

В соответствии с п. 22.4.1.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект договора, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 22.4.1.3 Положения в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно п. 22.4.1.4 Положения победитель электронного аукциона, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с частью 22.4.1.2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Пунктом 22.4.1.5 Положения установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 22.4.1.4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект договора либо повторно размещает в единой информационной системе проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола.

В соответствии с п. 22.4.1.6 Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 22.4.1.5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, или предусмотренный частью 22.4.1.4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно п. 22.4.1.7 Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта договора, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения договора заказчик обязан разместить договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Согласно п. 22.4.1.12 Положения договор заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора составляет 20% от начальной (максимальной) цены договора (п. 19 раздела II документации «Информационная карта аукциона»). Факт внесения залога денежных средств на счет Заказчика должен быть подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка об оплате суммы обеспечения исполнения договора на момент подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 2.7 проекта договора (приложение к документации) подрядчик должен предоставить обеспечение исполнения договора в размере 460000 руб.

Из изложенного следует, что победителю электронного аукциона в установленный срок необходимо было направить проект договора, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора.

Как следует из материалов дела, победителю аукциона - ООО «Стройтехника - плюс» заказчиком был направлен проект договора. ООО «Стройтехника - плюс» заказчику направлен протокол разногласий к проекту договора о сроках оплаты по исполнению договора и сроках обеспечения исполнения договора, который был принят, обработан и проект договора повторно был направлен на подпись победителю аукциона.

Проект договора был подписан ООО «Стройтехника - плюс» с изменением в одностороннем порядке пункта 7.1, а именно: была исключена фраза «а также акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом».

Заказчиком в адрес победителя аукциона направлено письмо с указанием на то, что измененный в одностороннем порядке проект договора, подписанный ООО «Стройтехника - плюс», МАОУ ДО "Дом детского творчества" отклонен и информированием о том, что до 21.08.2014 победителю аукциона необходимо подписать проект контракта в редакции заказчика, а также представить документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта.

В установленный срок – до 21.08.2014 ООО «Стройтехника - плюс» не направило проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также не исполнило требования об обеспечении договора (документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, не представлен).

При таких обстоятельствах ООО «Стройтехника-плюс» обоснованно признано уклонившимся от заключения договора, в связи с чем информация о нем подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель по делу ссылается на отсутствие у него технической возможности в срок подписать договор по причине того, что произошла поломка ЭЦП (залив компьютера). В доказательство в судебное заседание представлены акт осмотра от 19.08.2014, из которого следует, что произошел залив компьютера, в связи с чем ЭЦП не отображается и не запускается, заявка от 19.08.2014 в ООО «Б2Б Коннект» об осуществлении проверки работоспособности ЭЦП, устранении неполадок или выдачи новой, приказ №18-К от 20.08.2014 об объявлении строгого выговора за повреждение вверенного имущества и проявление халатности.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подписания договора, поскольку объективных препятствий для подписания контракта в период с 12.08.2014 (момента направления проекта договора на подпись) по 21.08.2014, заявителем не приведено.

Принимая решение об участии в электронном аукционе, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о закупках, в случае совершения им действий или их несовершения (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения договора.

Действуя добросовестно, общество обязано и могло было предвидеть вероятность отсутствия по тем или иным причинам возможности подписания договора и заблаговременно обеспечить подписание проекта договора.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении действий, осуществленных с целью уклонения либо по неосторожности, так и в бездействии, когда участник аукциона не принимает необходимых и достаточных мер для заключения договора, чем создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Таким образом, оснований полагать, что обществом были предприняты все необходимые действия по подписанию и направлению заказчику проекта договора, у суда не имеется.

Не направление победителем аукциона документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, является самостоятельным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка ООО «Стройтехника-плюс» на заключение договора целевого займа от 25.07.2014 для обеспечения исполнения договора, во внимание не принимается, поскольку договор целевого займа не является документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения договора, документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения договора, представлен не был.

Включение сведений об ООО «Стройтехника-плюс», а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непредставлением заказчику в установленный срок подписанного проекта договора, и непредставлением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, явилось следствием поведения (бездействия) самого заявителя и обусловлено его небрежностью при подписании проекта договора.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа о включении ООО «Стройтехника-плюс» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положения Закона о закупках.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП-66-280 от 22.09.2014 не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова