Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савинойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Е. Судленковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.03.2012г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №03-30/03544 от 01.06.2011г., ФИО3, представитель по доверенности №03-23/06886 от 01.11.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области о признании недействительным решения № 09-112 от 12.10.2011г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области на основании решения руководителя № 1104 от 28.06.2011г. проведена выездная налоговая проверка ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 07.09.2011г. № 09-182. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений, налоговым органом вынесено решение о привлечении ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2011г. № 09-112.

Указанным решением налогоплательщику начислены, в том числе недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пеня за своевременную уплату налогов и учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 06.12.2011г. № 1612/11 оставило указанное решение инспекции без изменения.

Считая решение налогового органа от 12.10.2011г. № 09-112 неправомерным в указанной части, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Как следует из решения основанием для его принятия в оспариваемой части послужили выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение льгот по НДС в виде освобождения от уплаты налога по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 НК РФ, что повлекло неполную уплату налога.

Оспаривая данный вывод, заявитель полагает, что учреждение правомерно пользовалось правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ в течение проверяемого периода 2008-2010гг. и правильно определяло выручку с целью установления предусмотренного ст. 145 НК РФ критерия. По мнению заявителя в целях определения критерия для применения освобождения от уплаты налога по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 НК РФ, подлежит учету выручка только по операциям, которые облагаются НДС, и не включаются в выручку операции, освобождаемые от уплаты НДС по ст. 149 НК РФ.

Возражая против доводов заявителя, инспекция ссылается на положения п. 2 ст. 153 НК РФ и исходит из того, что статья 145 НК РФ не ограничивает определение выручки от реализации только операциями, подлежащими налогообложению. Суммы, полученные учреждением от реализации не облагаемых НДС товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении суммы выручки, дающей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по пункту 1 статьи 145 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения по НДС, данный перечень является закрытым. Оказание услуг образовательными учреждениями по образовательным программам не включены в перечень не признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Статьей 149 НК РФ определены операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), согласно которой услуги образовательных учреждений по образовательным программам освобождаются от налогообложения.

Положения пункта 1 статьи 146 НК РФ согласуются с положениями пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ следует, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учету все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС.

Таким образом, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, учреждение обязано было учитывать все свои доходы, в том числе и освобожденные от обложения НДС.

Суд отмечает, что статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень.

С учетом положений выше указанных норм налогового законодательства, вывод инспекции о неверном определении налогоплательщиком предельного размера выручки, дающего право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, является верным.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2012г. № ВАС-810/12 по делу №А06-1875/2011.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" оказывало услуги в сфере образования.

В проверяемый период налогоплательщиком в налоговую инспекцию направлены уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, на основании п. 1 ст. 145 НК РФ связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость от 01.04.2007г. на период с 01.04.2007г. по 31.03.2008г., от 21.04.2008г. на период с 01.04.2008г. по 31.03.2009г., от 20.04.2009г. на период с 01.04.2009г. по 31.03.2010г., от 19.04.2010г. на период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г.

Согласно пояснениям представителя заявителя, при определении предельного размера выручки, дающего право на освобождение, учреждением не учитывались суммы, полученные по договору от УрГПУ в оплату услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг, а также по образовательным услугам, к которым заявителем отнесены услуги по ксерокопированию, проведению олимпиад, музыкальных конкурсов.

Согласно договору от 01.09.2007г. № 118 ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" оказывает услуги УрГПУ, стоимость которых складывается из стоимости предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений.

Из расчета стоимости платы за содержание помещений, представленного налогоплательщиком в ходе проверки, следует, что в состав услуги входит плата за уборку помещений, проведение производственного контроля, текущего и капитального ремонтов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарам, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Таким образом, выполнение работ по оказанию услуг по содержанию помещений, предоставляемых УрГПУ, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ является реализацией и, следовательно, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

Поскольку ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" собственными силами оказывает услуги по содержанию помещений для УрГПУ, вывод инспекции о необходимости включения в реализацию стоимости указанных услуг и учет их стоимости при определении предельного размера выручки является обоснованным.

В части коммунальных услуг налогоплательщиком представлены возражения, согласно которым учреждение не является энерго-, тепло- либо водоснабжающей организацией по отношению к УрГПУ, поскольку организация получает названные услуги от энерго-, тепло- и водоснабжающих организаций, и в этой части суммы, полученные от контрагента являются возмещением затрат заявителя по оплате коммунальных ресурсов.

Вместе с возражениями налогоплательщиком представлен свод доходов, полученных от реализации коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, в разрезе оказанных услуг помесячно за 2008-2009гг. На основании предоставленных данных инспекцией произведен перерасчет совокупного дохода без учета возмещаемых УрГПУ коммунальных услуг.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что неправильное определение предельного размера выручки повлекло занижение облагаемой базы по НДС, поскольку в апреле 2008 года выручка от всех видов деятельности превысила 2000000 руб. 00 коп. и заявитель утратил право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика. Вследствие этого инспекцией произведено доначисление НДС за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 226169 руб. 00 коп. и за 1 квартал 2009 года в сумме 78240 руб. 00 коп.

Доначисление НДС в указанных суммах суд признает правомерным, оснований для признания недействительным оспариваемого решения по указанным выше обстоятельствам не имеется.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлена льгота по образовательным услугам (код льготы 1010245).

В проверяемый период ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" оказывало услуги в сфере образования по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии.

Для подтверждения осуществляемых видов деятельности для проверки учреждением представлены следующие документы:

- копия устава ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж", утвержденного Министерством общего и профессионального образования Свердловской области от 13.02.2008г. № 5;

- копия лицензии с приложениями к ней серии А № 111867 от 29.08.2004г. (регистрационный номер 3584), выданная Министерством общего и профессионального образования Свердловской области;

- копия лицензии с приложениями к ней серии А № 271192 от 20.07.2009г. (регистрационный номер 4061), выданная Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком к образовательным услугам отнесены услуги по проведению олимпиад, музыкальных конкурсов, услуги по ксерокопированию, в части которых в 2-4 кварталах 2009 года, 1-2, 4 кварталах 2010 года заявлена льгота по ст. 149 НК РФ.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Пунктом 6 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В силу п. 1 ст. 45 указанного Закона государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно Порядку лицензирования образовательной деятельности, установленному Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и(или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Оспаривая обоснованность исключения инспекцией из льготируемых услуг проведение конкурсов и тематических олимпиад, заявитель ссылается на то, что данные услуги являются составной частью предоставляемых налогоплательщиком услуг в сфере дополнительного образования и их целью является подготовка абитуриентов к поступлению в высшие и средние учебные заведения (в том числе и в ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж"), так как включают в себя не только проведение непосредственно тестирования и олимпиад, но и предварительную подготовку к ним.

Из оспариваемого решения не следует, что в ходе проверки инспекцией были установлены фактические обстоятельства, опровергающие данные доводы заявителя, нормативное обоснование выводов инспекции в этой части решение также не содержит.

С учетом изложенного, исключение инспекцией из льготируемой по п. 2 ст. 149 НК РФ выручки сумм, полученных заявителем в оплату услуг по проведению конкурсов и олимпиад, и доначисление НДС в сумме 22496 руб. 00 коп. нельзя признать обоснованным.

Наряду с этим суд полагает, что исключение из льготируемой выручки сумм, полученных за услуги ксерокопирования, является правильным, поскольку заявителем документально не подтверждено, что услуги ксерокопирования различного рода документов, тематической литературы являются составной частью программ основного либо дополнительного образования.

Исходя из этого ксерокопирование в соответствии со ст. 39 НК РФ является реализацией услуг и в силу п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

Также инспекцией по результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 993218 руб. 00 коп.

ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающим доходы от иных источников.

При проверке правильности определения облагаемой базы по налогу на прибыль в части распределения расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств с учетом особенностей положения ст. 321.1 НК РФ инспекцией установлено, что налогоплательщиком распределение расходов пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов не ведется.

В ходе проверки учреждением представлены сметы доходов и расходов за проверяемый период по бюджетной деятельности и по деятельности, приносящей доход.

Согласно представленным сметам доходов и расходов финансирование услуг связи, коммунальных услуг, транспортных услуг АУП, расходам по всем видам ремонта основных средств предусмотрено за счет двух источников.

Однако расходы по оплате услуг связи, коммунальных услуг, транспортные расходы по обслуживанию АУП и расходы по всем видам ремонта основных средств производились заявителем только за счет средств от приносящей доход деятельности, что повлекло занижение облагаемой базы за проверяемые периоды.

Оспаривая в этой части решение инспекции, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для утверждения о наличии в бюджетных сметах учреждения двух источников бюджетных ассигнований и соответственно отсутствуют основания для применения нормы первого предложения п. 3 ст. 321.1 НК РФ. По мнению заявителя средства от предпринимательской деятельности учреждения не зачислялись в доходы бюджета и не являлись вторым источником бюджетных ассигнований. В налоговых регистрах учреждения отнесение коммунальных услуг на расходы производилось согласно ст. 272 НК РФ и в соответствии с нормой второго предложения п. 3 ст. 321.1 НК РФ.

Особенности ведения налогового учета для целей исчисления налога на прибыль бюджетного учреждениями определены ст. 321.1 главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со ст. 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса.

В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного п. 3 ст. 321.1 Кодекса принципа их пропорционального распределения.

На основании п. 3 ст. 321.1 Кодекса, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Указанный принцип распределения расходов установлен также ст. 272 Кодекса, п. 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Таким образом, все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, принимаются в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного п. 3 ст. 321.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что финансирование учреждения осуществляется только за счет одного источника – целевых бюджетных средств не основан на нормах налогового и бюджетного законодательства, вследствие чего судом не принимается.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В целях гл. 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Таким образом, суммы доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе и для оказания платных услуг, должны быть учтены бюджетным учреждением при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, которые подлежат уменьшению налогоплательщиком на соответствующие расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов.

Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется на основании данных налогового учета как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Средства, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в качестве неналоговых доходов бюджета.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 Информационного письма N 98 от 22.12.2005 года "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 года по делу N 7657/07, а также требованиям по исчислению налога на прибыль организаций, изложенным в главе 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 42 БК РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона, доходы, полученные учреждением от оказания платных услуг, подлежат включению в доход федерального бюджета и подлежат отражению на лицевых счетах бюджетных учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования бюджетного учреждения только после уплаты предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

С учетом выше упомянутых норм закона, суд полагает, что инспекцией обоснованно применен порядок распределения расходов пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов, верно определена облагаемая база по налогу на прибыль за налоговые периоды 2008-2009гг. и произведено доначисление налога в общей сумме 972435 руб. 00 коп., а также соответствующие суммы пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.

При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области № 09-112 от 12.10.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22496 руб. 00 коп. по услугам ксерокопирования, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина