ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-56416/19 от 16.06.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2020 года Дело № А60-56416/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56416/2019

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вилоят» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.01.2020г. № 7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга во включению в схему

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга по невключению в схему

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 23.12.2019г., ФИО2, доверенность от 29.10.2019г.

от ООО «ЕС-Пласт Урал» ФИО3, доверенность от 07.02.2020г.

от Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, доверенность от 26.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении ответчиками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711044:53 от павильона «Лаваш» и кафе «Каспий».

Ответчик с иском не согласен, заявил о незаконной отмене Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области приказа от 19.03.2019г. № 641 «О разрешении на использование ООО «ЕС-Пласт Урал» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711044:54».

Ответчиком также оспариваются действия и бездействие Администрации г. Екатеринбурга по отказу во включении в схему и по невключению в схему НТО.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (министерство) разрешило ООО «ЕС-Пласт Урал» (общество) использовать земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:54 для выполнения работ по благоустройству территории сроком на 7 лет, что подтверждается приказом №641 от 19.03.2019г.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711044:54 объектов – кафе «Каспий» и павильон «Лаваш», использование которых осуществляет ООО «Вилоят».

10.01.2020г. приказ №641 от 19.03.2019г. отменен приказом №7 в связи с размещением ООО «ЕС Пласт Урал» объектов, не предусмотренных перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга №3092 от 19.12.2018г., место размещения торговых объектов по ул. Проезжая, 172 отсутствует.

Поскольку у ООО «ЕС Пласт Урал» и ООО «Вилоят» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка министерство обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка.

ООО «ЕС Пласт Урал» (общество) заявило о наличии оснований для использования земельного участка в виде разрешения, полученного от министерства в виде приказа №641 от 19.03.2019г. и существовавшего на момент обращения министерства с иском об освобождении земельного участка.

После отмены приказа №641 от 19.03.2019г. общество обжаловало приказ №7 от 10.01.2020г., а также бездействие Администрации города Екатеринбурга (администрация) по невключению объектов общества в схему размещения нестационарных торговых объектов (схема НТО) и отказ администрации по включению объектов общества в схему НТО.

Таким образом, в одном деле судом объединены и рассматриваются требования, имеющие отношение к основаниям размещения объектов общества на земельном участке, отсутствие которых повлечет для общества освобождение земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП следует, что полномочия по распоряжению земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Свердловской области N 482-ПП от 10.06.2015 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень (далее - Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрен такой вид объекта, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Из положений пункта 145 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, следует, что к малым архитектурным формам относятся элементы монументально-декоративного оформления, устройства для мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, коммунально-бытовое и техническое оборудование, скамьи, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, афишные тумбы и информационные щиты, светильники наружного освещения, ограды, ворота, навесы, перголы, садово-парковые сооружения, фонтаны, каскады, бассейны, мостики, беседки, цветочницы, вазоны, урны, декоративная и игровая скульптура, лестницы, пандусы, балюстрады, решетки, мемориальные доски.

Из представленных обществом документов (письма от 15.03.2019г. №25.1-36/002/213, от 14.03.2019г. №17-01-81/4183), фотоматериалов, акта осмотра от 27.12.2019г. следует, что обществом в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711044:53 организована пляжно-досуговая зона с нестационарными объектами (дорожки, зонты, оборудование для санитарной очистки территории, детские площадки), беседками и верандами.

Размещение элементов благоустройства произведено в соответствии с согласованными эскизными проектами 2016 и 2019 годов.

Поскольку размещение элементов благоустройства носит сезонный характер (благоустройство берега озера), то акт осмотра от 27.12.2019г. не отражает всего объема благоустройства пляжно-досуговой зоны, т.к. размещение части элементов в зимний период теряет смысл (например, зонты), поэтому отсутствие части элементов благоустройства не может быть расценено в качестве неправомерных действий общества, свидетельствующих о нецелевом использовании имущества.

Следует также отметить, что разрешение на размещение объектов благоустройства дано обществу на 7 лет и это не означает, что полное освоение пляжно-досуговой зоны должно производится в первый год действия разрешения.

Как уже указывалось, размещение объектов носит сезонный характер и их фактическое размещение может не совпадать от сезона к сезону, объекты могут видоизменяться, количество увеличиваться или уменьшаться и пр. и все это связано с привлекательностью места размещения объектов для населения.

Выявление министерством при проверке объекта недвижимости, торгового объекта и открытой беседки не свидетельствует о нарушении обществом условий размещения объектов благоустройства. Открытые беседки являются элементом благоустройства и их размещение согласовано министерством и администрацией. Нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества не подтверждено документально.

Торговые объекты имеют иное основание для нахождения на земельном участке, поэтому их выявление министерством при проверке не свидетельствует о нарушении обществом приказа №641 от 19.03.2019г., поскольку использование земель или земельных участков для размещения НТО и размещения объектов благоустройства осуществляется без предоставления земельных участков.

Чему противоречит использование земельного участка под объектами благоустройства и НТО министерством не указано и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

На основании частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок), п. 16 которого установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Материалами дела подтверждено, что нестационарные торговые объекты по адресу: ул. Проезжая, 172 включены в схему НТО на 2015-2016 годы постановлением Администрации города Екатеринбурга №3574 от 26.11.2014г. и в схему НТО на 2017-2018 годы постановлением Администрации города Екатеринбурга №2366 от 29.11.2016г.

В инвентаризационной описи НТО на территории Кировского района, утвержденной приказом Администрации города Екатеринбурга №19/41/64 от 23.03.2018г., значится павильон-закусочная по ул. Проезжая, 172, как действующий, период размещения предполагается круглогодичный.

При разработке схемы НТО с 01.01.2019г. администрацией в соответствии с постановлением №887 от 28.04.2018г. «О разработке схемы разрешения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не получено предложения ни от территориального органа администрации, ни от заинтересованного лица, вследствие чего в схему НТО на 2019 год объекты общества не попали.

Невключение администрацией в схему НТО с 2019г. объектов общества, которые ранее были включены в схемы НТО, начиная с 2015г., и эксплуатация которых осуществлялась, не соответствует положениям части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

Администрацией нарушен запрет принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами, закрепленного в статье 15 Федерального закона N 381-ФЗ.

Из нормативных актов Свердловской области следует, что запрет на включение мест размещения НТО возможен в случае несоответствия НТО требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления; расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

При наличии таких обстоятельств администрацией должен был быть принят иной акт – об исключении объектов общества из схемы НТО с указанием причин исключения, а не невключение в схему НТО.

Такой подход позволит установить баланс между установленным законом запретом на пересмотр мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, и фактической ситуацией в муниципальном образовании (например, невозможность размещения НТО в связи со строительством дороги, начавшемся после размещения НТО).

В рассматриваемой ситуации основанием для фактического исключения НТО общества из схемы на 2019 год послужило представление Прокуратуры города Екатеринбурга от 25.05.2017г. №568ж-2017. Соответствующая информация обществом получена 22.04.2019г. по запросу от 29.03.2019г.

Между тем, указанное представление не имеет никакого отношения к объектам общества, поэтому не может быть принято во внимание в качестве доказательств неправомерных действий общества и наличии оснований для исключения объектов из схемы НТО.

Поскольку схема на 2019 и последующие годы утверждена, а объекты общества исключены из нее, то единственно возможным способом включения в схему НТО является способ внесения изменений в схему НТО, который предполагает подачу заявления и его рассмотрения на заседании комиссии.

Соответствующие заявления обществом поданы в отношении двух объектов 01.10.2019г. и 02.10.2019г.

Заявления комиссией рассмотрены и 28.12.2019г. во включении объектов общества в схему НТО отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:54 предоставлен на 7 лет ООО «ЕС Пласт Урал» для размещения объектов по организации обслуживания зон отдыха населения и не предполагает размещение НТО.

Отказ администрации нельзя признать законным, поскольку использование земель или земельных участков для размещения НТО и размещения объектов благоустройства осуществляется без предоставления земельных участков.

Невозможность использования места благоустройства для размещения НТО администрацией не доказана.

Напротив, из представленных обществом документов (эскизные проекты) следует, что получение разрешение на размещение объектов благоустройства связано со спецификой земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711044:54, который фактически расположен на берегу озера и использовать такое место возможно только в целях размещения элементов благоустройства – пляжно-досуговые зоны, летние веранды, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения. Такое использование носит сезонный характер.

В эскизных проектах имеются фотоматериалы, подтверждающие создание на берегу озера пляжно-досуговой зоны с нестационарными объектами (дорожки, зонты, оборудование для санитарной очистки территории, детские площадки), беседками и верандами.

С 2016 года аналогичное разрешение на использование земель было выдано ФИО5 (приказ от 13.09.2016г. №2009г.), у которого обществом и приобретен павильон-закусочная и киоск по договорам от 15.11.2018г. НТО ФИО5 были включены в схему НТО с 2015 года.

Предоставление места размещения элементов благоустройства и НТО в пределах одного земельного участка с 2016 года подтверждено самими уполномоченными органами – министерством и администрацией и каких-либо противоречий в этом суд не усматривает.

В пределах одного земельного участка возможно размещение разных, но не противоречащих основной цели использования (обслуживание населения), объектов. В данном случае в организованной обществом пляжно-досуговой зоне размещение НТО (павильон-закусочная, киоск по продаже хлебобулочных изделий) лишь способствует наилучшему удовлетворению потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг.

Доводы министерства и администрации о нарушении порядка размещения НТО судом отклоняются, поскольку павильон-закусочная и киоск как в части площади, так и в части специализации, соответствовали схемам НТО.

Снос объекта капитального строительства не исключает место размещения НТО из утвержденных схем НТО и свидетельствует лишь о том, что объект имеет прочную связь с землей, на его строительство затрачены средства в объеме большем, чем на размещение НТО.

Схема НТО подчиняется иным принципам - обеспечение устойчивого развития территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приказ №7 от 20.01.2020г., отменяющий приказ №641 от 19.03.2019г., вынесен преждевременно и без учета специфики размещения объектов благоустройства и НТО, как и отказ администрации в изменении схемы НТО, в связи с чем суд признает действия министерства и администрации незаконными, что влечет признание приказа №7 от 10.01.2020г. незаконным и обязанность администрации рассмотреть заявления общества от 01.10.2019г. и от 02.10.2019г.

Иные причины отказа администрацией не обозначены, а суд не вправе подменять уполномоченный орган, следовательно, заявления общества подлежат рассмотрению по существу.

Суд отказывает министерству в удовлетворении иска об освобождении земельного участка и обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действия администрации по невключению объектов в схему НТО.

Причиной отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка является наличие у общества право на размещение объектов благоустройства и право общества на включение в схему НТО в порядке внесения соответствующих изменений.

В отношении ООО «Вилоят» требования министерства не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств фактического использования земельного участка указанным обществом материалы дела не содержат. Факт пользования и владения объектами благоустройства и НТО подтвердило ООО «ЕС Пласт Урал», указав, что ООО «Вилоят» значилось только в качестве арендатора НТО в договоре купли-продажи от 15.11.2018г.

Основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании действий администрации по невключению в схему НТО является пропуск обществом срока на обжалование таких действий. О том, что место размещения НТО отсутствует в схеме общество должно было узнать в момент публикации схемы в средствах массовой информации, узнало в апреле 2019 года, в суд обратилось по истечении трех месяцев.

Расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению министерством и администрацией (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления об освобождении земельного участка отказать.

Признать приказ МУГИСО №7 от 10.01.2020г. незаконным.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по невключению объекта павильон-закусочная и киоск в схему размещения нестационарных торговых объектов отказать.

Признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2019г. №29.2-16/001/644.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга рассмотреть заявления ООО «ЕС Пласт Урал» от 01.10.20199г. и от 02.10.2019г. по существу и принять решение о включении объектов в схему или об отказе во включении в схему с указанием причин отказа в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «ЕС-Пласт Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева