Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мечта»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2009,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2009 №02-18/15.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2008 №224 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонило полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2008 по 09.12.2008 сотрудниками Региональной энергетической комиссии Свердловской области проведена проверка соблюдения ценообразования юридическим лицом – ООО «Мечта», по месту его нахождения: 624800, <...>.

В ходе проверки установлены нарушения ООО «Мечта» постановлений Правительства Свердловской области от 27.02.1996 № 132-п «О формировании розничных цен на керосин осветительный, реализуемый населению», от 10.08.1999 №928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.07.2004 №113-ПК «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (с изменениями) совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся:

- в завышении предельного размера торговой надбавки к цене закупа на продукты детского питания импортного производства при реализации населению (размер торговой надбавки составил 20,04 % до 22,04 % вместо 20%), сумма нарушения за период с 24.04.2008 г. по 19.11.2008 г. составила 57,87руб.;

- в завышении предельного размера торговой надбавки на изделия медицинского назначения иностранного производства к отпускной цене организации оптовой торговли (размер торговой надбавки составил от 27,24 % до 33,4 % вместо 25 %), сумма нарушения за период с 10.10.2007 по 19.11.2008 422,81 руб.;

- в отсутствии информации об отпускной цене организации оптовой торговли на изделия медицинского назначения иностранного производства, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», сумма нарушения за период с 30.01.2008 по 19.11.2008 составила 3 550,0руб.;

- в отсутствии информации о цене завода-изготовителя на керосин осветительный, реализуемый населению, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», сумма нарушения за период с 26.06.2008 по 19.11.2008 составила 850,0 руб.

Всего сумма нарушения за период с 10.10.2007 по 19.11.2008 составила 4 880,68 руб.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.12.2008 №167/1. В отношении ООО «Мечта» составлен протокол от 09.12.2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области вынес постановление от 22.12.2008 №224 о привлечении ООО «Мечта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.

Обращаясь с требованием об оспаривании указанного постановления, заявитель указывает на первичность совершенного им правонарушения, на немедленное устранение допущенных нарушений, на отсутствие вредных последствий.

Отклоняя заявленные требования, заинтересованное лицо ссылается на доказанность вины заявителя в совершенном правонарушении и на отсутствие оснований для признания совершенного им деяния малозначительным.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 №619-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» на Региональную энергетическую комиссию Свердловской области возложены функции по установлению торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения (за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.07.2004 №113-ПК утверждены предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Указанным Постановлением установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного производства - 25%, иностранного производства - 20%.

При этом в п. 1 гл. 2 Постановления разъясняется, что предельные размеры торговых надбавок распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, реализующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного и иностранного производства на территории Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.02.1996 №132-п «О формировании розничных цен на керосин осветительный, реализуемый населению» предусмотрен предельный размер торговой надбавки к ценам предприятия - изготовителя на керосин осветительный в размере 30% независимо от количества посредников.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 10.08.1999 №928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» торговые надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания импортного производства, составляет 20% к цене закупа.

Факт завышения предельных торговых надбавок, установленных указанными нормативными актами, а также факт отсутствия информации о цене завода-изготовителя на керосин осветительный, подтверждается товарными накладными, расходными накладными, товарно-транспортными накладными, вследствие чего суд полагает, что в действиях ООО «Мечта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что данные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, продуктов детского питания, керосина, поскольку ООО «Мечта» допустило незначительное завышение предельных торговых надбавок (от 2% до 7%). В результате допущенного нарушения общая сумма завышения торговых надбавок за период более одного года (с 10.10.2007 по 19.11.2008) составила 4880, 68 руб., тогда как штраф за указанное нарушение составил 40000 руб.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дела об оспаривании постановления арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 указанного Постановления также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18.1 названного Постановления разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств наступления вредных последствий суду не представлено, при таких суд считает возможным освободить ООО «Мечта» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2008 №224 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2008 №224 по делу об административном правонарушении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяД. В. Ефимов