Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Г.Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56517/2018

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МО г. Серов в лицеАДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 773 881 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.18

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о взыскании 773 881 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2015 - 31.05.2018г.

Определением суда от 02.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения суда 29.10.2018г. истец уточнил наименование ответчика : Муниципальное образование г. Серова в лице Администрации Серовского городского округа.

22.11.2018г. ответчик представил отзыв на исковое заявление(изложен в определении от 29.11.18), в то числе указал на пропуск срока исковой давности.

В ответ на отзыв истцом 28.11.2018г. представлены возражения(изложены в определении от 29.11.18)

В судебное заседание 28.01.19 от ответчика поступил дополнительный отзыв(изложен в определении от 28.01.19), ответчик указал, что потребление электроэнергии не осуществлялось, поскольку спорные дома признаны ветхими, аварийными, расселены, снесены.

Истец представил возражения на отзыв(изложены в определении от 28.01.19)

07.02.19 ответчик представил дополнительный отзыв, истец в судебное заседание 14.02.19 представил возражения на дополнительный отзыв.

В судебном заседании 14.02.19 объявлен перерыв до 20.02.19 до11час.45мин для обеспечения явки ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик явку не обеспечил, телефонограммой от 20.02.19 просил провести заседание без его участия, ранее озвученные возражения поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 566210руб.25коп. долга за потребленную в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 электроэнергию, 207670руб.93коп. пени по п.14ст.155 ЖК РФ за период с 01.06.16 по 31.05.18 с продолжением начисления пени с 01.06.18 по день фактической оплаты долга,18478руб. расходы по госпошлине.

От ответчика поступил отзыв следующего содержания:

Ответчик не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

1. Жилые дома, о которых шла речь ранее, признанные аварийными, были расселены в спорный период.

Постановлением № 2222 от 29.12.2016 года были переселены граждане из аварийного дома по адресу: <...>.

Постановлением № 503 от 05.04.2017 года были расселены граждане из аварийного дома по адресу: <...>.

Постановлением № 1647 от 08.09.2017 года были расселены граждане из аварийного дома по адресу: <...>.

Все постановления и приложения-списки о расселении прилагаем.

2. Кроме того, данные дома снесены:

Согласно муниципального контракта № 0162300008517000144-0055309-01 от 14.11.2017 года снесен дом по адресу: <...> (промежуточный акт выполненных работ прилагаем);

Согласно муниципального контракта № 01623000085117000010-0055309-03 от 02.08.2017 года снесен дом по адресу: <...> (Приложение № 1 - техническое задание на проведение работ по сносу и акт приема-передачи выполненных работ прилагаем).

Таким образом, в спорный период истец не мог и не должен был производить начисления на жилые помещения, которые физически и фактически отсутствовали.

3. В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что договор № 9208 от 11.11.2008 года, договор № 6123 от 24.12.2004 года, договор № 4672 от 04.03.2004 года о безвозмездной передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность противоречат справкам УКС. Но справки УКС не являются правоустанавливающими документами, а копии договоров приложены ответчиком. Факт передачи в собственностьграждан помещений никем не оспаривается.

Истец представил возражения на отзыв, указав следующее:

1.По адресу <...> истцом заявлен период взыскания основного долга с 01.01.2016-31.07.2017 в размере 17 162 руб. 14 коп. В расчете долга, который приложен к исковому заявлению, указан период (01.04.2016-31.05.2018) с учетом начисления
пеней на период 01.01.2016-31.07.2017 в размере 9888 руб. 73 коп. Общая сумма, предъявленная к взысканию, 27 050 руб. 87 коп. (приложение 1. Подробный расчет по объекту).

Ответчиком приобщен акт о сносе указанного объекта от 29.11.2017. Следовательно, истцом правомерно предъявлен период с 01.01.2016-31.07.2017 до сноса дом по адресу: <...>

2.Ответчик указывает на снос объекта по адресу: <...>, документально указанный довод не подтверждает (имеется ссылка в отзыве на муниципальный контракт №01623000085117000010-0055309-03 от 02.08.2017).

Истцом заявлен период взыскания основного долга с 01.08.2015-30.06.2017 в размере 30 210 руб. 55 коп. В расчете долга, который приложен к исковому заявлению, указан период (01.08.2015-31.05.2018 с учетом начисления пеней на период 01.08.2015-30.06.2017 в размере 10 255 руб. 08 коп. Общая сумма, предъявленная к взысканию, 40 465 руб. 63 коп. (приложение 2. Подробный расчет по объекту)

Истцом предъявлен период с 01.08.2015-30.06.2017 для взыскания задолженности по адресу: <...>.

3.Ответчик указывает на расселение дома по адресу: <...>, в соответствии с Постановлением №1647 от 08.09.2017. В пунктах 2,3 Постановления указано на необходимость подготовки договоров социального найма.

Доказательств исполнения указанного постановления не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств расселения домов по адресам: <...> (Постановлением №222 от 29.12.2016); <...> (Постановлением №503 от 05.04.2017), а также доказательств, признания домов аварийными.

4. Ответчик предоставил Договор №6126 от 24.12.2004 (Пристационная 2,8 (9 по плану), договор №4672 от 04.03.2004 (Пристационная 2,8 (8 по плану), согласно, которым помещения
переданы в частную собственность, указанный факт истцом не оспаривается. Квартира по адресу: <...>,8 является коммунальной, состоящей из 3-х комнат, 2-е квартиры
переданы в частную собственность ФИО2, ФИО3, (приложение 3,4) 3-я комната находится в собственности ответчика. На основании изложенного, истец считает требование по указанному объекту обоснованным.

5. По объекту <...> взыскивается задолженность за период с 01.09.2016- 31.11.2017.Ответчик представил договор №9208 от 11.11.2008, согласно которого спорный объект передан в частную собственность ФИО4

В адрес ответчика 04.04.2017 истцом направлен запрос №71306-0613-01/2430 о предоставлении информации по спорному объекту, от ответчика 06.04.2018 поступил ответ на запрос №107. (приложения 5,6).

Ответчиком были предоставлены договоры найма №105 от 01.09.2015, договор №166 от 13.11.2017, из содержания данных договоров можно сделать вывод о том, что нанимателем квартиры площадью 49.8 кв.м по адресу <...> в период с 01.09.2015-01.09.2016 являлась ФИО5 с членами семьи; нанимателем квартиры площадью 49.8 кв.м по адресу <...>, согласно договора №166-17 от 13.11.2017 является ФИО6 с членами семьи (регистрация с 05.12.2017).

Таким образом, истцом предъявлен период 01.09.2016- 31.11.2017, в который квартира не предоставлялась по договору социального найма: после выселения ФИО5 и до заселения ФИО6 Кроме того, передача ответчиком объекта по договорам социального найма исключает право частной собственности на объект ФИО4 Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на объект ФИО4

Приложение:

1.Расчет по дому <...>;

2.Расчет по дому : <...>;

3.Выписка из реестра ЕГРН;

4.Выписка из реестра ЕГРН;

5.Запрос от 04.04.2017;

Поскольку ответчику надлежало представить отзыв по возражениям истца и подтвердить свои доводы о расселении домов документально, суд определением от 28.01.19 отложил рассмотрение дела по ч.5ст.158 АПК РФ.

07.02.19 от ответчика поступил следующий отзыв:

1. Истцом не представлен расчет, из которого можно было бы
установить из чего складывается задолженность и по какой ставке
насчитывалась пени с разбивкой, по какому тарифу, на какое количество
киловатт, на какое количество человек и за какое количество дней (времени)
начислено по каждому из объектов, в отношении которых предъявлен иск.

2. В отношении объекта по адресу: <...> Актом № 95 от 05.09.2011 года выявлено, что строений нет (страница 1 Акта, акт прилагается).

Никаких актов о расселении законодательством не предусмотрено. Договорами социального найма от 2016 года людям предоставлены другие жилые помещения (прилагаются).

С 2011 года при фактическом отсутствии строения у граждан сохранялась лишь регистрация, а у собственника отсутствовало недвижимое имущество в натуре, а за «воздух» начисления по действующему российскому законодательству не предусмотрены.

Постановлением № 388 от 16.03.2017 года списано недвижимое имущество по данному адресу (ранее прилагалось).

Таким образов, при физическом отсутствии строения потреблению и начислениям за электроэнергию с 2011 года взяться неоткуда. Считаем, что истец вводит суд в заблуждение и пытается незаконно обогатиться (с учетом п.1 данного дополнения к отзыву, где идет ссылка на количество киловатт, которые якобы истец как ресурсоснабжающея организация поставил, а ответчик якобы потребил и отсутствие доказательств их потребления).

Бремя доказывания наличия строения в целях доказывания поставки туда энергоресурса и потребления этим объектом энергоресурса лежит на истце в соответствии с действующим законодательством.

Справки МКУ «Центра учета жилья и расчета социальных выплат» подтверждают, что граждане уже зарегистрировались в спорный период в новые квартиры по программе переселения (прилагаются).

3. В отношении объекта по адресу: <...>: Актом № 104 от 05.09.2011 года выявлено аварийное состояние дома и он отнесен к категории непригодных для проживания (прилагается).

Объекты, находящиеся в аварийном состоянии, непригодные для проживания в целях безопасности должны быть обесточены, а значит и поставка туда энергоресурса должна быть прекращена. И эта ответственность лежит на поставщике, а не на собственнике.

Считаем, что истцом не доказана поставка и потребление энергоресурса, а как отмечалось ранее, бремя доказывания поставки и потребления лежит на истце.

В апреле 2017 года с гражданами из данного дома заключены договоры социального найма, что доказывает предоставление других жилых помещений и расселение (прилагаются) в 2017 году.

Постановлением № 801 от 23.05.17 года списано недвижимое имущество по данному адресу (ранее прилагалось).

И как завершающий этап, снос (контракт прилагается). Муниципальный контракт № 0162300008517000010-0055309-03 от 02.08.2017 года размещен в открытом доступе на электронной площадке и его отсутствие на бумажном носителе не может являться доказательством в пользу истца, который через сеть «Интернет» имел возможность с ним ознакомиться.

4. В отношении объекта по адресу: <...>: Актом № 168 от 09.09.2011 года выявлено аварийное состояние дома и он отнесен к категории непригодных для проживания (прилагается).

Объекты, находящиеся в аварийном состоянии, непригодные для проживания в целях безопасности^ должны быть обесточены, а значит и поставка туда энергоресурса должна быть прекращена.

Истцом не доказана поставка и потребление энергоресурса, а как отмечалось ранее, бремя доказывания поставки и потребления лежит на истце.

В сентябре 2017 года с гражданами заключены договоры социального найма и предоставлены другие жилые помещения.

5.Помещение по адресу: <...> согласно Акта № 39 от 02.06.2011 года Межведомственной комиссией отнесено к категории ветхого жилья (прилагается),

6.Многоквартирный дом по адресу: <...> согласно заключения № 1 от 11.01.2016 года Межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу (прилагается).

7.Многоквартирный дом по адресу: <...> согласно заключения № 15 от 15.05,2013 года Межведомственной комиссией отнесен к категории не пригодного для проживания (прилагается).

8.Многоквартирный дом по адресу: <...> согласно заключения № 49 от 23.09.2015 года Межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу (прилагается).

Таким образом, считают доводы истца несостоятельными. Заявленные исковые требования незаконными, так как поставка энергоресурса и потребление его ответчиком не доказаны.

Истец 13.02.19 представил возражения на отзыв, указав следующее

1. В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что часть домов признаны аварийными и подлежащими сносу:

1.Помещение по адресу: <...> 1ба-2 отнесено к категории ветхого жилья (Акт № 39 от 02.06.2011);

2.Многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (Заключение №1 от 11.01.2016);

3.Многоквартирный дом по адресу: <...> отнесен к категории непригодного для проживания (Заключение №15 от 15.05.2013);

4.Многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (Заключение №49 от 23.09.2015).

Признание многоквартирного дома аварийным представляет собой определенную многоэтапную процедуру, завершающуюся принятием органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным.

В настоящем споре ответчик утверждает, что дома считаются аварийным, ветхими не на основании принятого уполномоченным лицом распоряжения, а с момента проведенного осмотра.

Между тем, наличие акта осмотра является лишь начальным этапом в процедуре признания дома аварийным, за которым следует принятие заключения межведомственной комиссией, и в итоге, принятие решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу,заключение является промежуточным этапом процедуры, описанной в Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47(ред. от 24.12.2018)"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее-положение).

В отсутствие решения органа местного самоуправления данная процедура не может считаться завершенной, а юридический факт "признание дома аварийным" состоявшимся.

Следовательно, акт осмотра, заключение межведомственной комиссии, в отсутствие решения органа местного самоуправления, не может служить основанием для признания юридического факта аварийности спорных объектов.

В пункте 49 Положения № 47 указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения,сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что дома по адресам: <...> 1ба-2; <...>; <...>; <...>, органом местного самоуправления г. Серов, в установленном законом порядке был признан аварийным в соответствии с правилами, предусмотренными Положением N 47.

Таким образом, довод ответчика о том, что дома являются аварийными, ветхими, непригодными для проживания подлежит отклонению.

Кроме того, признания дома аварийным, ветхим, непригодным для проживания не исключает, что в доме не проживают люди, поскольку решение о расселении дома органом местного самоуправления не принято, отсутствуют заявления о временном отсутствии потребителей в соответствующих помещении.

Признание дома аварийным не является основанием для не начисления гарантирующим поставщиком платы за потребленные энергоресурсы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Довод Ответчика о том, что часть помещений не занималась гражданами в спорный период (либо помещения занимались не весь период) также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применяя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, необходимо начислять плату за коммунальные услуги собственнику помещения при отсутствии заявления о временном отсутствии потребителей в соответствующем помещении.Плата определяется соответственно количеству собственников, считающихся проживающими до представления заявления о временном отсутствии.

Факт отсутствия зарегистрированных в квартире граждан не свидетельствует о непотреблении коммунального ресурса.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в помещения, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод о том, что электроэнергия не поставлялась, противоречит фактическим обстоятельствам. Ответчик спорные объекты предоставлял гражданам по договорам социального найма, которыми согласовано, что наймодатель обязан предоставить нанимателю пригодное для проживание жилое помещение.

Согласно ст. 15 ЖК РФ «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования))».

В постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в пункте 12 указано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение,хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Таким образом, поставка электроэнергии на спорные объекты осуществлялась в период проживания граждан по договорам социального найма, так и после истечения срока действия договоров. От ответчика не поступало заявлений о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

2. Ответчик указывает на расселение дома по адресу: <...>, в соответствии с Постановлением №1647 от 08.09.2017. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...> кв. 7, ответчик в свою очередь предоставляет информацию по квартирам 1,2,4,8.

Истцом заявлен период взыскания основного долга и пеней с 01.06.2015-31.05.2018 в размере 47 869 руб. 83 коп.

Применяя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, необходимо начислять плату за коммунальные услуги собственнику помещения при отсутствии заявления о временном отсутствии потребителей в соответствующем помещении.Плата определяется соответственно количеству собственников, считающихся проживающими до представления заявления о временном отсутствии.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в помещения, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан

Не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в помещения по адресу: Спортивная, д. 24 кв. 7, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан.

3. Ответчик указывает на снос объекта по адресу: <...> (муниципальный контракт №01623000085117000010-0055309-03 от 02.08.2017, акт выполненных
работ от 05.12.2017).

Постановлением Администрации Серовского городского округа №503 от 05.04.2017 принято решение о расселении спорного дома. Ответчик предоставил договоры социального найма по квартирам 3,7,11/12.

Применяя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, необходимо начислять плату за коммунальные услуги собственнику помещения при отсутствии заявления о временном отсутствии потребителей в соответствующем помещении. Плата определяется соответственно количеству собственников, считающихся проживающими до представления заявления о временном отсутствии.

Ответчик, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную в жилые помещения электроэнергию, был вправе обратиться за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату поставленного в жилые помещения коммунального ресурса либо сообщить о необходимости прекратить подачу ресурса на объект.

Истцом предъявлен период с 01.08.2015-30.06.2017 для взыскания задолженности по адресу: <...>,кв.Ю.

Постановление №801 от 23.05.2017 в материалах дела отсутствует, ранее не предоставлялось.

4. По адресу <...> истцом заявлен период взыскания основного долга с 01.01.2016-31.07.2017 в размере 17 162 руб. 14 коп. В расчете долга, который
приложен к исковому заявлению, указан период (01.04.2016-31.05.2018) с учетом начисления пеней на период 01.01.2016-31.07.2017 в размере 9888 руб. 73 коп. Общая сумма, предъявленная к взысканию, 27 050 руб. 87 коп.

Ответчиком приобщен акт о сносе указанного объекта от 29.11.2017. Следовательно, истцом правомерно предъявлен период с 01.01.2016-31.07.2017 до сноса дом по адресу: <...>.

Постановлением Администрации Серовского городского округа №222 от 29.12.2016 принято решение о расселении спорного дома. Ответчик предоставил договоры социального найма, согласно которым жителям квартир 1, 4, 8,3,7 спорного объекта предоставлены иные жилые помещения.

Применяя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, необходимо начислять плату за коммунальные услуги собственнику помещения при отсутствии заявления о временном отсутствии потребителей в соответствующем помещении. Плата определяется соответственно количеству собственников, считающихся проживающими до представления заявления о временном отсутствии.

Довод ответчика об отсутствии строения по спорному адресу подлежит отклонению, так как отсутствовала бы необходимость заключать муниципальный контракт на снос спорного объекта.

Постановление №388 от 16.03.2017 в материалах дела отсутствует, ранее не предоставлялось.

В рассматриваемом деле договоры социального найма спорных жилых помещений прекращены ввиду расселения в рамках областных адресных программ многоквартирных домостроений, признанных аварийными и подлежащими сносу, истечения срока договора.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства действия в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 договоров социального найма по спорным квартирам либо передачи их в собственность третьих лиц, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной в жилые дома электроэнергии, так как является собственником.

Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.

Суд принимает во внимание доводы истца с учетом нижеследующего.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В адрес ответчика помимо претензии от 20.08.2018года, направлялась претензия от 19.06.2018года, прилагается к возражениям на отзыв.

Таким образом, оснований применения сроков исковой давности не имеется. Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

В соответствии с пунктом 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таких решений, действующих в спорный период ,ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за электроэнергию не могут быть признаны состоятельными, поскольку признание дома аварийным не освобождает собственника от внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 566210руб.25коп. долга за потребленную в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 электроэнергию подлежит удовлетворению по ст.544 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании 207670руб.93коп. пени по п.14ст.155 ЖК РФ за период с 01.06.16 по 31.05.18 с продолжением начисления пени с 01.06.18 по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Серова в лице Администрации Серовского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 566210руб.25коп. долга за потребленную в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 электроэнергию, 207670руб.93коп. пени по п.14ст.155 ЖК РФ за период с 01.06.16 по 31.05.18 с продолжением начисления пени с 01.06.18 по день фактической оплаты долга,18478руб. расходы по госпошлине.

3. Возвратить ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из дохода федерального бюджета 6073руб. государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению №86461 от 27.08.18. пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова