Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственная фирма СКБ Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13687 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности № 332/2014 от 01.01.2014 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 13687 руб. 49 коп., в том числе 12690 руб. 00 коп. сумма основного долга, 997 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 21.02.2013 по 03.02.2014. При этом взыскание процентов истец просит продолжать начислять с 04.02.2014 по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 21.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

14.03.2014 от истца во исполнение определения суда от 21.02.2014 поступили дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

18.03.2014 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что им надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору, в связи с чем, просит в иске отказать. Доводы изложены в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание необходимость выяснения позиции истца, с учетом представленного ответчиком отзыва, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех, вынесенных в предварительное заседание, вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности представителя. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком подписан договор на предоставление доступа и оказание услуг абонентского обслуживания в Системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе от 23 января 2012 года № 02670131/12.

Согласно п. 2.1. Договора Оператор обязуется предоставить Абоненту право доступа к программе для ЭВМ «Контур-Экстерн» и справочно-правовому веб-сервису и оказать услуги абонентского обслуживания в системе «Контур-Экстерн» и справочно-правового веб-сервиса, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двенадцати месяцев с даты открытия доступа Абоненту к Системе и справочно-правовому веб-сервису (п. 11.1 Договора).

Согласно п.п. 6.9, 6.10, 11.2 договора, продление срока действия договора производится после оплаты абонентом счета, выставленного оператором. Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, 20.02.2013 г. истцом платежным поручением № 280 было произведено перечисление суммы в размере 12690 руб. 00 коп. Таким образом, договор на предоставление доступа и оказание услуг абонентского обслуживания в Системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе от 23 января 2012 года № 02670131/12 был пролонгирован на срок с 14 января 2013 года по 14 января 2014 года.

Согласно пояснениям ответчика, истцу было предоставлено право использования программы для ЭВМ Система «Контур-Экстерн» в режиме «Обслуживающая бухгалтерия» по тарифному плану «Общий» (1+4 абонента-продление), в том числе уполномоченным представителям Истца были выпущены сертификаты ключей ЭЦП ФИО2 со сроком с 14 января 2013 года по 14 января 2014 года и ФИО3 со сроком действия с 26 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года, выдана лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP 3.6», а также оказаны услуги абонентского обслуживания в режиме «Обслуживающая бухгалтерия» по тарифному плану «Общий», что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами.

Согласно п. 7.2. договора, при открытии доступа абоненту к системе и справочно-правовому веб-сервису, абонент получает подписанный со стороны оператора комплект документов: счетов-фактур и актов сдачи-приемки. Подписанный экземпляр акта абонент возвращает оператору.

Согласно п. 7.4. договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки предоставленных прав и оказанных услуг за истекший квартал оказанные услуги и переданные права признаются оказанными надлежащим образом и принятыми Истцом в полном объеме.

Ответчиком в адрес истца были направленны счет-фактура от 21 февраля 2013 года № 1302670172 и два экземпляра акта сдачи-приемки от 21 февраля 2013 года № 1302670172. Которые, согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, были получены Истцом 26 февраля 2014 года, однако также не были подписаны и возвращены Ответчику.

Таким образом, согласно положениям договора, оказанные услуги и переданные права признаются оказанными надлежащим образом и принятыми Истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены, не опровергнуты документально лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец доводы ответчика не опроверг, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова