Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания И.В.Адушкиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭКС" (ИНН 6686018955, ОГРН 1126686022462)

об обязании принять товар

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2014,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2014.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит обязать ответчика принять возвращенный истцом товар.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – дополнительно к ранее заявленному требованию, просит взыскать с ответчика предоплату за возвращенный товар.

Ответчик возражает против принятия данного требования, т.к. меняется предмет и основание иска.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данного требования первоначально истцом заявлено не было.

Следовательно, истцом заявлено новое требование с новыми предметом и основанием, что противоречит положениям ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, поскольку покупатель (истец) не может в рассматриваемой ситуации отказаться от принятия товара; п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ не применим в спорной ситуации; истец злоупотребляет процессуальными правами.

Истец представил возражения на отзыв, полагает доводы ответчика противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Также от истца к материалам дела в судебном заседании приобщены счет – фактура № 349 от 19.09.2014, спецификация 2/57 от 25.06.2014, должностная инструкция начальника юридического отдела общества истца, приходный ордер № 5964 от 24.09.2014, накладная транспортной компании от 13.11.2014.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.06.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 57, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а последний принять его и оплатить (п. 1.1.).

На каждую партию товара стороны оформляют спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Во исполнение п. 1.2. договора сторонами 09.07.2014 подписана спецификация № 3/57, в которой согласовано наименование, количество, стоимость товара, а также сроки и условия его поставки.

Пунктом 3.1. договора определено, что срок поставки согласовывается в спецификации.

Согласно спецификации № 3/57 от 09.07.2014 поставка производится в течение 45 дней с момента осуществления 50% предоплаты, которая уплачена истцом 16.07.2014 (платежное поручение № 2179).

Стороны не оспаривают, что ответчик должен был передать товар до 31.08.2014.

Также стороны согласовали, что товар отгружается через транспортные компании ООО «КИТ» или ООО «Деловые линии».

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору (ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из товарной накладной № 349, товар перевозчику ответчиком передан 19.09.2014.

Следовательно, обязательство по передаче товара покупателю исполнено ответчиком 19.09.2014.

В этой связи отклоняется довод истца о том, что обязательство по передаче товара исполнено 24.09.2014 – дата, когда товар фактически поступил во владение покупателя.

Просрочка по исполнению обязательства передать товар составила 19 дней.

Ответчик в свою очередь, 13.11.2014 отправил товар обратно поставщику, что подтверждается накладной № 14-00933002902.

На момент рассмотрения дела товар находится в распоряжении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требования истца основаны на п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Суд считает, что данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует отношения по поставке товаров отдельными партиями в течение срока договора поставки.

В рассматриваемом же случае имело место разовой поставки на основании договора, по отдельной спецификации, подписанной сторонами в соответствии с п. 1.2. договора.

Договор поставки также не содержит условия об обязанности поставщика принять товар, который поставлен с просрочкой.

Таким образом, письмо истца об отказе от товара № 2668 (т.д. 1 л.д. 12) правового значения не имеет, а данный довод ответчика обоснован.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеет место об отказе от договора со стороны покупателя.

В соответствии с п. 1,2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ, судом в рассматриваемом споре не установлено, вследствие чего отказ покупателя от договора в части принять товар, неправомерен.

Также суд считает, что в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как было указано выше, спорный товар возвращен ответчику 13.11.2014, что подтверждается накладной № 14-00933002902, т.е. по истечении более двух месяцев.

Такие действия истца суд рассматривает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о принятии товара (ст. 484 Гражданского кодекса РФ), поставленного с нарушением срока, которым истец впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Более того, сторонами по состоянию на 30.09.2014 был подписан акт сверки, в котором отражена сумма предварительной оплаты, что может свидетельствовать об отсутствии разногласий у сторон по состоянию на по спорной поставке.

Иные доводы сторон правового значения не имеют, вследствие чего судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.ФИО4