Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 удост., представитель по доверенности № 66906/19/32 от 02.04.2019,

от заинтересованного лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.10.2019 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 21.11.2019 14:20.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа УФССП России по Свердловской области от 23.05.2019 № 386 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Свердловской области в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с целью оценки соответствия действий ООО «Региональная Служба Взыскания», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления ФИО2

В Управление поступило обращение ФИО2 от 12.07.2019 о нарушении требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из заявления ФИО2 следует, что на его почтовый адрес приходят уведомления от лиц, действующих в интересах ООО «РСВ», с информацией об имеющейся задолженности и ее погашению.

Согласно информации, содержащейся в уведомлениях ООО «РСВ», направленных в адрес ФИО2, установлено, что у последнего имеется просроченная задолженность по договору микрозайма от 13.03.2018 № 8w307k, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех.Рус».

На основании договора уступки от 29.03.2019 № б/н требования вышеуказанного долга уступлено в пользу ООО «РСВ».

Изучив содержание уведомления, направленного в адрес ФИО2 27.02.2019, установлено, что данное уведомление содержит информацию о последствиях неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно содержится информация об уголовной ответственности по факту мошенничества.

Так, в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 06.01.2019, содержится следующая информация:

«...У вас существует неоплаченная задолженность в размере 10 441,37 руб., по договору оформленному в ООО МФК «Кредитех.Рус» (далее - Первоначальныйф кредитор). Вы не оплатили существующую задолженность, не придерживались договоренностей и избегали контакта с сотрудниками Общества ООО «РСВ». В результате вышеуказанного можем сделать вывод, что заключив договор(-ы) и, получив товар (-ы), Вы возможно, не имели цели выполнять взятые на себя обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано, как мошенничество (ст. 159 УК РФ). По итогам процесса взыскания Вашего долга на основании Агентского договора от 27.04.2018 № б/н и в соответствии с требованиями Федерального закона № 230-ФЗ ООО «РСВ» может рекомендовать Новому Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки данного факта Вы можете быть вызваны для дачи объяснений.

Также в уведомлении содержится изображение с текстом следующего содержания:

«...СТАТЬЯ 159. МОШЕННИЧЕСТВО. ЧАСТЬ 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет...»;

«... ПОДТВЕРДИТЕ ОТСУТСТВИЕ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ ОПЛАТИТЕ 10 441,37 руб., ДО 25.07.2019».

К указанному уведомлению приложен проект заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ.

В нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении ООО «РСВ», направленном в адрес ФИО2, содержится информация вводящая должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Изучив содержание уведомления, направленного в адрес ФИО2 13.05.2019, установлено, что данное уведомление также содержит информацию о последствиях неисполнения обязательства для должника, так в указанном уведомлении содержится следующая информация:

«...Сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 27.05.2019 в период с 09:00 до 13:00 и 28.05.2019 в период с 14:00 до 20:00...

Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручение под роспись акта-осмотра...

НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ

В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!...

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить задолженность в размере 10 388, 29 руб. в течении 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

ПРИМИТЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛЬНОЕ ДЛЯ СЕБЯ РЕШЕНИЕ - ОПЛАТИТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ЗАБУДЬТЕ ОБО ВСЕХ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАЛИЧИЕМ ДОЛГА И ПРОЦЕССОМ ВЗЫСКАНИЯ!»

Изучив содержание уведомления, направленного в адрес ФИО2 28.07.2019, установлено, что данное уведомление содержит информацию о последствиях неисполнения обязательства для должника, а именно о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда. Вместе с тем ООО «РСВ» с исковым заявлением в суд не обращалось.

Так, в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 28.07.2019, содержится следующая информация:

«...ФИО2, ООО «РСВ» использовало все способы коммуникации с Вами, как с должником, предусмотренные ст. 4 ФЗ № 230. Но они были проигнорированы с Вашей стороны и долг по договору(-ам)* № 8w308k от13.03.2018 Г. В размере 10 470, 03 руб. НЕ ПОГАШЕН.

В результате Вашего бездействия, следующим плановым этапом по взысканию долга является инициирование приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной формой разрешения гражданских дел. В делах о выдаче судебного приказа требования заявителя основаны на документах, которые бесспорно подтверждают наличие обязательств для взыскания.

Пример подготовленного заявления о вынесении судебного приказа направляем вложением к данному письму.

Срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней после поступления заявления судье.

Судебный приказ имеет силу судебного решения и является одновременно исполнительным документом. Выдача судебного приказа исключает повторное рассмотрение аналогичных требований в суде. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику по почте».

Также в уведомлении содержится изображение с текстом следующего содержания:

«ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ ВЫДАЧИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА — СОВЕРШИТЬ ОПЛАТУ 10 470, 03 руб. ДО 27.08.2019 г.»

К указанному уведомлению приложен проект заявления о выдачи судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме.

В нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении ООО «РСВ», направленном в адрес ФИО2, содержится информация вводящая должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психического давления на должника.

Согласно уведомлениям, направленных в адрес ФИО2, ООО «РСВ» сообщает должнику о последствиях неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Сотрудники общества, действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, направили уведомление, содержащее информацию, относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, ООО «РСВ» взаимодействовало по вопросам взыскания просроченной задолженности с ФИО2 в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО «РСВ» по обращению ФИО2 установлены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, выразившегося в направлении сообщения должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника (уведомления) с информацией вводящей должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившегося в оказании психического давления на должника при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 68/19/66000-АП от 25.09.2019 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УИН 32266000190000068013

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачев