Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56671/2021 по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо – ООО «ВИАР РУТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 066/06/99-1162/2021 от 31.03.2021 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 08-1810 от 24.12.2021, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, специалист-эксперт, удостоверение, доверенность от 23.07.2021 № 224;

от третьего лица – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/99-1162/2021 от 31.03.2021 в части выявления в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИАР РУТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения – 109125, <...>).

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/99-1162/2021 от 31.03.2021 в части пункта 3.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ВИАР РУТОН» (вх. № 01-21193 от 27.07.2021) о нарушении заказчиком в лице Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление зданиями Правительства Свердловской области» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона: на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике для нужд Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (извещение № 0362200032321000131).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/99-1162/2021 от 31.03.2021 года, которым жалоба ООО «ВИАР РУТОН» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено. В действиях комиссии выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Также данной нормой установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

13.07.2021 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0362200032321000131 и документация об аукционе на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике для нужд Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2021 №0362200032321000131-1 заявка участника закупки ООО «ВИАР РУТО» была отклонена по следующему основанию: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 8.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе не представил конкретные показатели, предусмотренные Частью II «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.)».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным оттоварного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 8.1 Части I аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара:

а) наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Части II аукционной документации содержатся требования к характеристикам расходных материалов к копировально- множительной технике Xerox для нужд Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

При этом, заказчиком в Части II аукционной документации указано, что расходные материалы должны быть оригинальными - произведенными фирмой изготовителем печатающего устройства, для которого он предназначен.

Кроме того, в п. 8 Части II аукционной документации указано следующее: «к поставке допускаются только товары, имеющие указанные в «Описании объекта закупки (техническом задании)» товарные знаки. Поставка товаров иных знаков не допускается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как приобретаемые расходные материалы закупаются для оборудования, которое используется Государственным заказчиком в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Расходные материалы должны быть оригинальными, то есть изготовленными производителями соответствующего оборудования, для которого они приобретаются. Товары должны быть новыми не ранее 2020 года выпуска. Расходные материалы должны быть изготовленные из 100 (ста) процентов новых оригинальных компонентов. Поставка совместимых и «условно совместимых», восстановленных и/или перезаправленных картриджей, а также поставка контрафактной продукции не допускается».

Таким образом, заказчику требуется товар с конкретным товарным знаком Xerox соответствующей модели (указанной в Части II аукционной документации).

В силу изложенного, в соответствии с п. 2 (б) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе информация о конкретных показателях товара может не включаться в состав первой части заявки.

Свердловским УФАС России было установлено, что участник закупки ООО «ВИАР РУТОН» в составе первой части заявки предоставил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, а также указание на страну происхождения товара, при этом, не предоставил конкретные показатели товара, что соответствует требования Закона о контрактной системе, аукционной документации.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, закупочной комиссией заявка участника закупки ООО «ВИАР РУТО» была отклонена в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв