Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту- заинтересованные лица)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (далее - третье лицо, должник),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2023, паспорт, диплом;

третье лицо ФИО4 лично, предъявлен паспорт;

Представителю заявителя и третьему лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП.

В частности, заявитель просит:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и выразившееся в утрате из материалов исполнительного производства Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от 01.08.2023г.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП выразившееся в не совершении, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительных действий: - установление фактического места жительства Должника; - выход в место жительства (регистрации/пребывания) Должника с целью описи принадлежащего ему имущества; O направление требований по факту неисполнения работодателем Должника – Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Синара-Девелопмент», ИНН:<***> требований Постановления об обращении взыскания на заработную плату Должника по месту его работы; - ограничение выезда Должника за пределы Российской Федерации;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов Административного истца, допущенных в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и осуществить следующие действия:

- восстановить в материалах исполнительного производства утраченный документ - Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от 01.08.2023г.

-установить фактическое место жительства должника ФИО4;

- произвести выход на адрес жительства (регистрации/пребывания) должника ФИО4 с целью описи имущества должника; - вынести и направить в адрес работодателя должника ФИО4 – Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Синара-Девелопмент», ИНН:<***> Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4; - вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника ФИО4

28.11.2023 от судебного пристава ФИО2 в материалы дела поступил отзыв и материалы исполнительного производства. Документы были приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 отзыв в материалы дела не представил, против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 042746285 от 18.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-31420/2016, возбуждено исполнительное производство № 113964/23/66007-ИП, для принудительного взыскания - 86 106 551,41 руб., возникшей из имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО4, в отношении ФИО1 и установленного Приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21.07.2017г.

Заявитель указывает, что 13.09.2023 в результате ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, было обнаружено отсутствие в материалах исполнительного производства, ранее находившихся в нем документа постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.08.2023г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Данный факт подтверждается наличием у заявителя копии, утраченного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.08.2023 и свидетельствует, по мнению заявителя, не только о бездействии, допущенном Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, но и об ее умысле на неисполнение предусмотренных Законом исполнительных действий.

В связи с изложенным обстоятельством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также заявитель ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие, выразившееся в не совершении, предусмотренных ст. ст. 64 и 67 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ действий направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: -ограничение выезда Должника за пределы Российской Федерации; - установление фактического места жительства должника-; - выход в место жительства (пребывания) Должника с целью описи принадлежащего ему имущества; - направление требований по факту неисполнения работодателем Должника – Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Синара-Девелопмент», ИНН:<***>, Постановления об обращении взыскания на заработную плату Должника по месту его работы.

Факт бездействия Судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 подтверждается отсутствием за весь период исполнительного производства, возбужденного в отношении Должника ФИО4 каких-либо действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

Действуя в защиту нарушенного права, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Административный ответчик, 21.09.2023г., обратился в порядке подчиненности с жалобой на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3. Однако, в нарушении требований ч.1, ст. 126 Закона, устанавливающего 10-дневный срок для рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, поданная жалоба не была рассмотрена, ответ в адрес заявителя не направлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области:

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и выразившееся в утрате из материалов исполнительного производства Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от 01.08.2023г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП выразившееся в не совершении, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительных действий: - установление фактического места жительства Должника; - выход в место жительства (регистрации/пребывания) Должника с целью описи принадлежащего ему имущества; O направление требований по факту неисполнения работодателем Должника – Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Синара-Девелопмент», требований Постановления об обращении взыскания на заработную плату Должника по месту его работы; - ограничение выезда Должника за пределы Российской Федерации;

-установить фактическое место жительства должника ФИО4;

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а носит организационный характер, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из отзыва заинтересованного лица судебного пристава ФИО2 следует, что им в рамках исполнительного производства совершены следующие действия:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу от 02.06.2023 из ГИБДД по Свердловской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу от 12.06.2023 из Росреестра недвижимое имущество на праве собственности отсутствует.

Согласно ответу из ФНС по счетам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО МТС Банк, АО Альфа банк, ПАО ВТБ Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк Открытие, ОАО УБРИР. В связи с чем, 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника, в котором он пояснил: «официально в браке не состоит; официального места не имеет в связи с освобождением из места лишения свободы; движимого/недвижимого имущества в собственности не имеет, все имущество продано в процедуре банкротства, совместно нажитого имущества не имеет; задолженность собирается погашать по мере возможности из заработка в районе 500, 00 рублей в неделю; задолженность образовалась в связи с выставленному заведомо ложной информацией для суда со стороны заявителя ФИО1».

29.06.2023 должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: сотовый телефон марки Prestigio, синего цвета, стоимостью 15 000, 00 рублей. Копия акта описи ареста вручена должнику.

29.06.2023 должником написано заявление об отказе в самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о предоставлении следующих документов: свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении детей, движение денежных средств по расчетным счетам, открытых в банках ПАО МТС Банк, АО Альфа банк, ПАО ВТБ Банк, ПАО Сбербанк России, ОАО УБРИР за период с 2011 по 2023, сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного ранее на праве собственности, сведения по процедуре банкротства.

Должником указанное требование исполнено не в полном объеме. В связи с чем, 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Копия протокола вручена должнику 04.07.2023.

10.07.2023 заместителем начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. Сумма штрафа в размере 1 000, 00 рублей.

06.07.2023 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление об ограничении должника специальным правом.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

01.08.2023 от представителя взыскателя получена информация о возможном месте работы должника. В связи с чем, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вышеуказанные постановления направлены в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

08.08.2023 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга от взыскателя поступила жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении специального права должника.

17.08.2023 заместителем начальника отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника СПИ.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено, предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

Вышеуказанное предложение получено представителем взыскателя 28.08.2023.

13.09.2023 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступил отказ взыскателя о принятии имущества в счет погашения задолженности.

В связи с чем, 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На 13.09.2023 назначено время для ознакомления представителя взыскателя.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника. Составлен акт описи и ареста имущества на сумму 14 000, 00 рублей.

24.11.2023 должником написано ходатайство об отказе от самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

На 27.11.2023 должником погашена сумма в размере 104 243, 76 рублей.

Суд, исследовав представленные заинтересованным лицом приставом ФИО2, материалы исполнительного производства, не усмотрел оснований для признания бездействия незаконным, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Вопреки позиции, изложенной заявителем в заявлении, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.08.2023 содержится в материалах исполнительного производства и судебным приставом не утрачено, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2, выразившегося в утрате из материалов исполнительного производства Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от 01.08.2023г. суд отказывает в полном объеме.

Суд учитывает, что вопреки позиции заявителя, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 01.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Из ответа, полученного от специализированного застройщика «Компания Синара-Девелопмент» от 15.08.2023 следует, что удержание по постановлению невозможно, поскольку ФИО4 в штате организации никогда не числился, что свидетельствует о том, что постановление судебным приставом в адрес «Синара Девелопмент» направлялся. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что приставом осуществлялся выход по месту жительства должника.

Сомнения представителя заявителя в реальности установленного приставом места жительства должника, утверждение о наличии у должника доходов и ценного имущества являются предположениями и ничем не подтверждены.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2, выразившегося в несовершении, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительных действий.

В части требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и выразившеегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в предусмотренный законом 10-дневный срок, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 заявителем на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга подана жалоба.

Вместе с тем, ответ в адрес заявителя не направлен, в материалах настоящего дела доказательства обратного отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления ответа на жалобу.

С учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 113964/23/66007-ИП и выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в предусмотренный законом 10-дневный срок. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления ответа на жалобу.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина