Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 5678/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Нокиан Шина»)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Гамма» (далее – общество «Гамма»), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Гамма» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных путем направления в их адрес телеграмм и простых заказных писем, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «Нокиан-Шина» 30.11.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника в банке с приложением исполнительного документа – исполнительный лист серии АС № 002099805, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2012.

Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 18.12.2012.

Согласно исполнительному листу необходимо взыскать с общества «Гамма» в пользу общества «Нокиан Шина» 536 532 руб. 64 коп. долга и 88 209 руб. 60 коп. неустойки, а также 15 494 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 28.12.2012 на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 28.12.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для вынесения указанного постановления названо то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку организация признана банкротом.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Нарушение сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обосновывает поздним получением соответствующего почтового отправления (25.01.2013), ходатайствует о восстановлении срока обжалования. Рассмотрев данное ходатайство суд находит его обоснованным и удовлетворяет.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, п. 8 ч. 1 ст. 31 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу № А60-16962/11 принято к производству заявление кредитора о признании общества «Гамма» несостоятельным (банкротом), определением от 18.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.01.2012 по указанному делу общество «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 18.07.2012 срок конкурного производства продлен до 17.12.2012. Определением арбитражного суда от 24.12.2012 срок конкурного производства продлен до 10.06.2013.

Представленный заявителем исполнительный лист серии АС № 002099805 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение решения от 26.09.2012 по делу № А56-44107/2012, согласно которому договор купли-продажи № S-484 заключен между обществами «Нокиан Шина» (продавец) и «Гамма» (покупатель) 23.07.2009, поставка по указанному договору выполнены по накладным от 24.11.2011 № 20110028917, 20110028918, 20110028923. В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара судом взыскана задолженность в сумме 536 532 руб. 64 коп., договорная неустойка в сумме 88 209 руб. 60 коп., а также 15 494 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Таким образом, договор между взыскателем и должником заключен 23.07.2009 до принятия заявления о признании должника банкротом (14.06.2011) и возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества «Гамма» (18.08.2011). Поставка товара, в связи с которой возникли взыскиваемая задолженность и неустойка, произведена после возбуждения дела о несостоятельности – 24.11.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

На основании установленных обстоятельств суд делает вывод о том, что взыскиваемые по исполнительному листу суммы задолженности и неустойки являются текущими платежами, отказ в возбуждении исполнительного производства по взысканию указанных платежей на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неправомерным, в результате такого отказа нарушены имущественные права взыскателя.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 28.12.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002099805, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2012.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановления от 28.12.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нокиан-Шина».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник