Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>) к ТОО Трубник (ИНН <***>) о взыскании 1354819 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность № 02-500 от 09.12.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1354819 руб. 22 коп., в том числе 858155 руб. 23 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 5618-П от 10.03.1998г. за период с января 2004г. по октябрь 2009г., проценты за пользование денежными средствами в размере 496663 руб. 99 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.03.1998г. между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ТОО «Трубник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5618 площадью 5546 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:55:01 29:00:00, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005г. по делу №А60-24628/2003-С2 установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Гаражным кооперативом № 51 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13-в от 01.11.2002г. и новому арендатору передан земельный участок, который ранее находился в аренде у ТОО «Трубник» по договору аренды от 10.03.1998г. № 5618.

Кроме того, указанным постановлением установлен факт переоформления ТОО «Трубник» учредительных документов общества, в связи с чем ответчиком по делу следует считать ООО «Трубник».

Вышеуказанным судебным актом взыскана с ООО «Трубник» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2001г. по 01.11.2002г., от взыскания арендной платы за период с 01.11.2002г. по 31.03.2003г. Администрация МО «г. Первоуральск» отказалась, в связи с установлением факта передачи части земельного участка, за аренду которого взыскивается арендная плата, Гаражному кооперативу №51.

Настаивая на исковых требованиях, истец представил сведения о том, что договор №652-м от 01.06.2004г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Гаражным кооперативом №51 признан недействительным, как и приказ Министерства №7681 от 01.06.2004г. о предоставлении части земельного участка, ранее переданного ответчику.

Следует отметить, что в судебных актах по делам А60-33648/2005-С2, №А60-28614/2004-С9признавших недействительными приказ и договор и по делу №А60-24628/2003-С2 речь идет о разных договорах аренды №652-м от 01.06.2004г. и №13-в от 01.11.2002г., поэтому судебные акты по делам А60-33648/2005-С2, №А60-28614/2004-С9 не имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Ни истец, ни ответчик не представили надлежащих доказательств расторжения или признания в установленном гражданским законодательством порядке недействительными договора аренды №5618-П от 10.03.1998г., заключенного между Администрацией МО г. Первоуральск и ООО «Трубник», а также договора аренды №13-в от 01.11.2002г., заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Гаражным кооперативом №51.

Принимая во внимание, что на один и тот же земельный участок имеется два договора, а также с учетом того, что ООО «Трубник» обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гаражному кооперативу №51 о запрете размещения имущества и нахождения членов Гаражного кооператива № 51 на территории, арендованной ООО «Трубник» (дело №А60-22742/2006-С2), с иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенного на расстоянии 45 метров от северной границы земельного участка с кадастровым номером 66:55:01:29:00:00 (дело №А60-25727/2004-С1) и в рамках последнего из указанных дела привлеченные к участию в деле третьи лица – физические лица указали, что ими самостоятельно были построены, сданы в эксплуатацию гаражи, получены свидетельства о праве собственности на них по адресу: ул. Ленина, 51, г. Первоуральска, представили разрешения на строительство, акты о приемке в эксплуатацию, надлежащим образом заверенные копии свидетельств о праве собственности, суд считает, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие ответчику пользоваться арендованным земельным участком площадью 5546 кв.м. (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В отсутствие доказательств, подтверждающих площадь земельного участка, используемого ответчиком, а также расчета арендной платы (приложение №4) произвести расчет арендной платы не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за заявленный период с января 2004г. по октябрь 2009г. не имеется, судом также принимается во внимание фактическое согласие истца на выбытие земельного участка из владения ответчика, что следует из причин отказа истца от взыскания арендной платы за период с 01.11.2002г. по 31.03.2003г. в рамках дела №А60-24628/2003-С2.

Требования в части взыскания арендной платы за период с 10.04.2003г. по 09.09.2005г. и процентов за период с 10.05.2003г. по 09.09.2005г. уже являлись предметом рассмотрения дела №А60-38916/2005-С2, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В части требования о взыскании арендной платы за период с 10.04.2003г. по 09.09.2005г. и процентов за период с 10.05.2003г. по 09.09.2005г. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева