Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56863/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Инженерный центр энергетики Урала»)

к Главному Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Минюста России)

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля, выраженного в письме от 06.11.2015 № 66/04-20028.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Инженерный центр энергетики Урала» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2015 № 1-16-20).

Управления Минюста России – ФИО2 (доверенность № 51 от 17.12.15).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Инженерный центр энергетики Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Минюста России в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля, выраженного в письме от 06.11.2015 № 66/04-20028.

Определением суда от 30.11.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов.

В предварительном судебном заседании заявителем, заинтересованным лицом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайствы удовлетворены судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 19.01.2016) судебное заседание назначено на 09.02.2016.

В ходе судебного заседания 09.02.2016 со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Инженерный центр энергетики Урала» 05.11.2015 обратилось в Управление Минюста России с просьбой проставить апостиль на удостоверенной нотариально копии справки о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для предоставления контрагенту в Республике Казахстан.

Письмом от 06.11.2015 № 66/04-20028 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на основании п. 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 03.07.2012 № 130.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество «Инженерный центр энергетики Урала» обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что у заявителя имеются экономические (договорные) отношения с хозяйствующим субъектом Республики Казахстан (договор на оказание инжиниринговых услуг от 31.03.2015 № 4-15ПИ/8.0262.15 М). Проставление апостиля на справках необходимо обществу в целях применения положений налогового законодательства (освобождение или снижение ставок соответствующих налогов). Таким образом, отказ в апостиле документа, необходимого для применения положений законодательства и освобождения от налогообложения (снижения ставок соответствующих налогов), затрагивает имущественные интересы заявителя.

Управление Минюста России реализует полномочия, предусмотренные Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, в том числе, по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подп. 34 п. 6 указанного Положения).

Деятельность по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, является государственной услугой.

По правилам ст. 5, 6 указанного Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В ст. 12, п. 8 ст. 14 Закона указано, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Минюста России 03.07.2012 № 130 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (далее - Административный регламент).

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- официальный документ не предназначен для вывоза за границу в соответствии с Законом СССР от 24 июня 1991 г. № 2261-1 «О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без гражданства из СССР за границу»;

- официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов;

- лицо, подписавшее официальный документ, не обладает полномочием на его подписание;

- подпись лица, подписавшего официальный документ, и (или) оттиск печати на официальном документе не соответствуют имеющимся в центральном аппарате Минюста России или территориальном органе Минюста России образцам;

- подпись лица, подписавшего официальный документ, и (или) оттиск печати на официальном документе не могут быть удостоверены Минюстом России или его территориальным органом ввиду отсутствия в центральном аппарате Минюста России или территориальном органе Минюста России образца подписи такого лица и (или) оттиска такой печати и отсутствия этих образцов у органа, от которого исходит официальный документ, а также неподтверждения им факта совершения официального документа;

- официальный документ имеет прямое отношение к коммерческой или таможенной операции;

- поступление в Минюст России (его территориальный орган) документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда, которым отменено совершенное нотариальное действие или признан недействительным официальный документ, представленный для предоставления государственной услуги.

Таким образом, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является то обстоятельство, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве такого договора Управление Минюста России применило Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и отказало в предоставлении испрашиваемой обществом «Инженерный центр энергетики Урала» государственной услуги.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами -участниками Конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (далее - Гаагская конвенция).

В соответствии со ст. 2 Гаагской конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного Гаагской конвенцией апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Вместе с тем статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

В соответствии со ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам. Налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят. Вместе с тем общества «Инженерный центр энергетики Урала» за предоставлением апостиля на справке обусловлено участием заявителя в налоговых правоотношениях.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 № 03-08-05/46684 указано, что до сентября 2013 года налоговые органы Российской Федерации и Республики Казахстан принимали Справки без проставления апостиля.

Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал от 18.10.1996 не содержит положений о возможности принятия Справки без проставления апостиля.

В адрес Минфина России поступают многочисленные запросы от налогоплательщиков о правомерности отказа налоговых органов Республики Казахстана принимать Справки без проставления апостиля.

Минфин России не располагает информацией о том, что Федеральная налоговая служба России, являясь уполномоченным представителем Минфина России в области обмена информацией согласно ст. 3 Конвенции, на взаимной основе согласовала с компетентными органами Республики Казахстан процедуру принятия Справок без апостилирования и легализации.

В связи с этим Поручением Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 № СП-П2-4552 Минюсту России и МИДу России поручено заключить с компетентными органами Республики Казахстан соглашение о сфере применения ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

До вступления в силу указанного соглашения Справки необходимо представлять с проставленным апостилем.

Из письма Налогового комитета министерства финансов Республики Казахстан от 22.04.2014 № НК-13-452-НК-3204 следует, что налоговый комитетминистерства финансов Республики Казахстан придерживается позиции о неприменимости Кишиневской (Минской) конвенции к налоговым правоотношениям.

Управление Минюста России ссылается на то, что в настоящее время между компетентными органами Российской Федерации в лице МИД России и Минюста России и компетентными органами Республики Казахстан осуществляется процедура взаимного согласования о принятии на территории обеих государств справок, подтверждающих резидентство, без проставления апостиля, путем обмена соответствующими нотами (письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2015 № 03-08-05/7401, от 06.07.2015 № 03-08-05/38771, от 27.11.2015 № 03-08-05/69114).

Однако на момент рассмотрения настоящего дела соответствующие ноты не приняты и не вступили в законную силу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела договора (соглашения) между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, отменяющего требование любого вида легализации документов в сфере налоговых правоотношений, не имеется.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что отказ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля со ссылкой на п. 35 Административного регламента является неправомерным. При этом данный отказ оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий общества «Инженерный центр энергетики Урала» как участника налоговых правоотношений и влечет за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение заявителя предусмотренного законодательством права на освобождение от налогообложения или снижение ставок соответствующих налогов.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем при подаче документов в нарушение п. 30 Административного регламента не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица (доверенность или иной документ) и квитанция об оплате государственной пошлины, судом рассмотрены и отклонены.

В п. 115, 117, 118 Административного регламента указано, что по письменному требованию заявителя, получающего официальные документы на личном приеме, специалист, уполномоченный на составление апостиля, готовит проект письма заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги.

В проекте письма специалист, уполномоченный на составление апостиля, излагает установленные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а также информирует заявителя о порядке обжалования принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Уполномоченное должностное лицо подписывает письмо об отказе в предоставлении государственной услуги и передает специалисту, уполномоченному выдавать документы.

По требованию заявителя специалист, уполномоченный выдавать документы, выдает письмо об отказе в предоставлении государственной услуги с приложением представленных официальных документов заявителю на руки или передает в структурное подразделение центрального аппарата Минюста России (территориального органа Минюста России), ответственное за документационное обеспечение исходящей корреспонденции для отправки заявителю.

Как следует из материалов дела, в проставлении апостиля на документе, подлежащем предъявлению на территории Республики Казахстан, отказано на основании п. 35 Административного регламента в связи с заключением с Республикой Казахстан договора, отменяющего требования любого вида легализации.

Об отсутствии полномочий у представителя заявителя в письме от 06.11.2015 № 66/04-20028 информации не содержится. Вместе с тем заявление о проставлении апостиля от 05.11.2015 № 1-3/1-38/2-7971 подписано от имени общества «Инженерный центр энергетики Урала» генеральным директором ФИО3, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отсутствие надлежащих доказательств уплаты заявителем государственной пошлины при обращении с заявлением о проставлении апостиля также не указано в качестве основания для отказа. После вывода об отказе, изложенного в оспариваемом письме от 06.11.2015 № 66/04-20028, заинтересованное лицо дополнительно обращает внимание заявителя на то, что приложенным к обращению платежным поручением № 5097 от 07.10.2014 обществом «Инженерный центр энергетики Урала» государственная пошлина уплачена в связи с другим обращением 10.10.2014 № 66/04-16057, а также на то, что за проставление апостиля уплачивается государственная пошлина в ином размере. Исходя из буквального толкования данного абзаца письма сведения об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере носят информационный характер и не являются основанием для отказа. Суд принимает во внимание, что соответствующего основания для отказа пунктом 35 Административного регламента не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля, выраженный в письме от 06.11.2015 № 66/04-20028.

Обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской областив пользу открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» 3000руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО4