Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой рассмотрел дело по иску предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС"(ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33582 руб. 70 коп.

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Страховую компанию «Северная казна»

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу АвтостраховщиковРоссийскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 30929 руб. – страховое возмещение, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки в сумме 2653 руб. 70 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 270 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением суда от 03.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Страховую компанию «Северная казна»

Ответчик, третьи лиц возражений по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.01.2015 г. в 08 час. 15 мин. в г. Екатеринбурге, на ул. Мамина Сибиряка, 145, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-11183, г/н <***>, под управлением ФИО1, и Митсубиси Лансер, г/н <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фиеста г/н <***> под управлением ФИО3

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-11183, г/н <***>, причинены механические повреждения. Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 15.01.2015 г.

Как следует из справки о ДТП от 15.01.2015 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП ни ФИО2, ни ответчиком не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что его вина в ДТП подтверждена.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № 410 от 27.08.2015г., выполненному ООО "Альфамед», стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 20929 рублей За проведение указанной экспертизы ФИО1 уплатил 10 000 рублей.

Гражданская ответственность а/м Митсубиси Лансер, г/н <***>, застрахованная в ООО «Страховая компания Северная Казна».

ФИО1 обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате., выплата произведена не была.

28 августа 2015 г. между потерпевшим, ФИО4 (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки требования № 383/ц по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результата повреждения автомобиля ВАЗ 311183 г/н <***>, в ДТП произошедшем 15.01.2015г. под управлением ФИО1, в виде убытков, в том числе право требования выплаты в полном объеме страхового возмещения с Российской Союза ФИО5 , процентов за пользование чужими денежными средствами и прочих денежных средств, связанных с уступаемым правом.

Таким образом, основанием возникновения уступаемого требования является причинение вреда, указанному в п. 1.1 настоящего договора имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 01 января 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.13 Закона об ОСАГО требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.

В данном случае потерпевший ФИО1 является лицом, вправе предъявить к страховщику лица, причинившего вред, требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приказом ФСФР № ОД-876 от 22.04.2015г. у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) по делу №А60-18335/2015 ООО «СК «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.

В связи с чем истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда к ответчику о компенсационной выплате.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению УТС судом отклоняются.

Из Устава РСА (п. 1.1., подп. 3 п. 2.2., ст. 7.1.) следует, что Союз является некоммерческой организацией, осуществляющей предусмотренные Законом об ОСАГО компенсационные выплаты потерпевшим.

Учитывая, что в отношении ООО «СК «Северная Казна», в котором застрахована ответственность и потерпевшей, и причинителя вреда, введена процедура банкротства, суд считает РСА надлежащим ответчиком по делу.

Требование истца о компенсационной выплате ответчиком добровольно не удовлетворено. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 30929 руб. Денежные средства в установленный в претензии срок истцу не поступили, ответа на претензию не последовало.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена, в отношении страховщика потерпевшего и причинителя вреда введена процедура банкротства, учитывая, что каких-либо возражений ответчиком не заявлено, суд находит требование истца о взыскании 30929 руб. компенсационной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 18, 19 Закона об ОСАГО.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты истцом на основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО начислена неустойка в сумме 2653 руб. 70 коп. за период с 06.11.2015г. по 23.01.2016г. ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Расчет неустойки, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет, признает его верным и обоснованным. С ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 2653 руб. 70 коп.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Принимая во внимание, что ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено начисление неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Согласно с. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 378 от 31.08.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Альфамед» (исполнитель), расходно-кассовый ордер № 463 от 31.08.2015.

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг представителя составляет 16000 руб.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), в том числе учитывая характер и объем участия представителя истца в исследовании доказательств, объем совершенных им процессуальных действий и представленных доказательств, качество подготовки исковых материалов и исполнения поручения поверенного в целом, суд счел разумным взыскать с ответчика 16000 руб. – в пределах суммы, оговоренной договором на оказание услуг, и фактически оплаченной истцом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции № 19703,19704, 19705, 19706, от 21.11.2015г. № 15196 от 03.11.2025, № 01323 от 22.09.2015г. всего на общую сумму 270 руб.

Принимая во внимание, что данные расходыбыли понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, в связи с чем требования истца о возмещение почтовых расходов удовлетворяются в документально подтвержденной сумме 270 руб.на основаниип.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в сумме 30229 (тридцать тысяч двести двадцать девять) руб., неустойку в сумме 2653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойку по день фактической выплаты суммы долга, по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за каждый день просрочки, в возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя 16000 (шестнадцать тысяч) руб., в возмещение почтовых расходов 270 (двести семьдесят) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО6