Гражданский кодекс часть 1

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

От привлекаемого лица – ФИО2 – генерального директора, решение учредителя №3 от 17.05.2007 года.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Сысертская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Заявителем почтой представлены в материалы дела копии письма от
15 ноября 2008 года, предписания №292-Х от 16 декабря 2008 года, плана работы Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УФО на декабрь 2008 года.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель привлекаемого лица отзыв не представил, факт нахождения газовой котельной в административном здании не оспаривает, котельная используется для обогрева административного здания и жилого дома, но существуют трудности в её получении, поскольку невозможно собрать полный пакет документов для получения лицензии по причине изменения требований к форме документов, в 2008 году Ростехнадзор не принял заявление о выдаче лицензии, ссылаясь на изменение законодательства, которым окончательно не был определен государственный орган, ответственный за выдачу лицензий; на проведение экспертизы проекта по промышленной безопасности не хватает денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя привлекаемого лица, суд

установил:

Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО3 16 декабря 2008 года проведена оперативная проверка газового хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» по адресу: Свердловская область, г. Сысерть,
ул. Тимирязева, 40-1, по вопросам соблюдения правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, по результатам которой обществу выдано предписание №292-Х от 16 декабря 2008 года об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» осуществляет эксплуатацию газовой котельной без лицензии на указанный вид деятельности.

Рассмотрев материалы проверки по факту безлицензионной эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» взрывопожароопасного производственного объекта, Сысертский межрайонный прокурор вынес постановление от 19 декабря 2008 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 года №599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Под взрывопожароопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт эксплуатации газовой котельной без лицензии на указанный вид деятельности подтверждается материалами дела и привлекаемым лицом не оспаривается.

Вместе с тем, заявителем нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявителем не соблюден процессуальный порядок рассмотрения материалов проверки, поскольку постановление от
19 декабря 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

Пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к законным представителям юридического лица отнесены руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В нарушение вышеуказанных норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2008 года вынесено в отсутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш».

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и постановление вручены ФИО4, который не является законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш».

Доверенность №9 от 18 декабря 2008 года на ФИО4, представленная в материалы дела, не подтверждает его право представлять интересы общества и совершать процессуальные действия при вынесении постановления по конкретному административному делу.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2008 года было вручено ФИО4 одновременно с копией заявления о привлечении к административной ответственности от 19 декабря 2008 года №02-12.

Таким образом, привлекаемое лицо было лишено возможности воспользоваться положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствуют о существенных нарушениях его прав и законных интересов.

На основании изложенного, принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления от 19 декабря 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в удовлетворении требований Сысертской межрайонной прокуратуре следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сысертской межрайонной прокуратуре в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П. Дмитриева