Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ УРАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги (фрахт) по Заявке № 10 от 16.03.2021 в сумме 642,82 доллара США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, пеню за просрочку оплаты в сумме 648,61 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, задолженности по оплате дополнительных расходов по заявке № 8 в размере 3812,40 руб., по заявке № 9 в размере 13931,03 руб., по заявке № 10 в размере 119875,69 руб., в общей сумме 137619,12 руб.

Определением от 12.11.2021 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Как указал истец, ответчиком была перечислена на расчетный счет истца сумма, превышающая сумму задолженности за оказанные услуги (фрахт) по Заявке № 10 - истцом возникшая переплата в размере 56,69 Долларов США трактуется как оплата пени за просрочку оплаты. Просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 597,81 Долларов США, задолженность по оплате дополнительных расходов по Заявке № 8 в размере 3 812,40 руб., по Заявке № 9 в размере 13931,03 руб., по Заявке № 10 в размере 119875,69 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части задолженности за оказанные услуги (фрахт) по заявке №10 от 16.03.2021 в сумме 642,82 доллара США и об уточнении исковых требований в части суммы пени за просрочку оплаты до 597,81 долларов США (взыскание произвести в рублях по курсу Банка России на дату оплаты), а также задолженности по оплате дополнительных расходов по заявке № 8 в размере 3812,40 руб., по заявке № 9 в размере 13931,03 руб., по заявке № 10 в размере 119875,69 руб., в общей сумме 137619,12 руб. удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что обязанность по взвешиванию груза и сопровождению всей процедуры взвешивания возлагалась на истца, также ссылается на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные объяснения на возражения истца, полагает, что просрочка поставки груза была по вине истца и третьего лица.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.01.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно–экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении.

Согласно п. 2.1. договора условия выполнения конкретных перевозок и перечень услуг, которые выполняет Экспедитор для их осуществления, согласовываются сторонами в Заявках на организацию перевозки груза.

В соответствии с п. 2.4. договора Заявка считается принятой Экспедитором к исполнению на условиях, указанных в ней после подписания уполномоченным лицом Экспедитора с проставлением круглой печати или штампом «для заявок». Заявка направляется Заказчику посредством факсимильной, электронной или иной связи, или вручается лично.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае возникновения расхождений в толковании условий, указанных в Заявке и в договоре, Заявка имеет приоритет по отношению к договору.

В силу п. 2.6. договора внесение изменений в Заявку, принятую Экспедитором к исполнению, осуществляется по согласованию Сторон в письменной форме.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 были согласованы:

- Заявка на организацию перевозки № 8 от 16.03.2021 (далее - Заявка № 8),

- Заявка на организацию перевозки № 9 от 16.03.2021 (далее - Заявка №9),

- Заявка на организацию перевозки № 10 от 16.03.2021 (далее - Заявка № 10).

Согласно условиям указанных Заявок ответчик поручил, а истец принял обязательство по доставке сборного груза по маршруту: Китай – Российская Федерация.

В рамках исполнения Заявок № 8, № 9, № 10 согласно CMR-накладной № 4292-3 от 01.04.2021, CMR-накладной №4292-2 от 01.04.2021, CMR-накладной №4292-1 от 01.04.2021, соответственно, сборный груз доставлен грузополучателю 24.05.2021, о чем в графах «24. Груз получен» имеются соответствующие отметки.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком в рамках принятых к исполнению Заявок № 8, № 9, № 10 исполнены в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке задолженность по оплате суммы фрахта по Заявке № 10 ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела сторонами представлено платежное поручение №770 от 03.11.2021 на сумму 50000 руб. с назначением платежа: «окончательная оплата по счету №4393ICI от 14.05.2021 за транспортно-экспедиционные услуги НДС не облагается».

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги (фрахт) по заявке №10 от 16.03.2021 в сумме 642,82 доллара США.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги (фрахт) по заявке №10 от 16.03.2021 в сумме 642,82 доллара США подлежит прекращению.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 597,81 долларов США (взыскание произвести в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) (с учетом уточненных требований).

Ответчиком представлены возражения, полагает, что задолженность отсутствует, просрочка в оплате вызвана просрочкой доставки груза.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, фрахтовая сумма по Заявке № 10 составила 6690 долларов США, что отражено в условиях согласованной Сторонами Заявки № 10.

Согласно CMR-накладной № 4292-1 от 01.04.2021 груз доставлен 24.05.2021, о чем в графе «24. Груз получен» имеется соответствующая отметка.

В соответствии с условиями Заявки № 10 ответчик оплачивает выставленные счета в течение 5 (пяти) дней от даты разгрузки транспортного средства по адресу разгрузки в заявке. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку Груз доставлен 24.05.2021, следовательно, крайний срок оплаты за оказанные услуги наступил 31.05.2021.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № 4393-lcl от 14.05.2021 на сумму 6690,00 долларов США.

От ответчика в адрес истца поступили следующие оплаты:

- 27.07.2021 оплата в размере 93327,71российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 1259,52 долларов США;

- 09.08.2021 оплата в размере 50000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 683,71 долларов США;

- 12.08.2021 оплата в размере 50000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 675,95 долларов США;

- 27.08.2021 оплата в размере 50000,00 российских рублей, что по курс^ на дату оплаты составило 675,76 долларов США.

- 10.09.2021 оплата в размере 50 000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 683,72 долларов США.

- 16.09.2021 оплата в размере 50 000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 686,32 долларов США.

- 04.10.2021 оплата в размере 50 000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 685,67 долларов США.

- 15.10.2021 оплата в размере 50 000,00 российских рублей, что по курсу на дату оплаты составило 696,53 долларов США.

Таким образом, сумма основного долга по оплате фрахта по Заявке №10 на момент составления настоящего искового заявления составляла 642,82 доллара США.

Кроме того, ответчиком платежным поручением №770 от 03.11.2021 перечислена в адрес истца сумма 50000 руб. с назначением платежа: «окончательная оплата по счету №4393ICI от 14.05.2021 за транспортно-экспедиционные услуги НДС не облагается».

Как указал истец, поскольку ответчиком была перечислена на расчетный счет истца сумма, превышающая сумму задолженности за оказанные услуги (фрахт) по Заявке № 10 - истцом возникшая переплата в размере 56,69 Долларов США трактуется как оплата пени за просрочку оплаты.

Согласно п. 4.6. договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком любых сумм, подлежащих оплате истцу по Договору или в соответствии с Заявкой, ответчик уплачивает истцу пеню 0,1%, но не более 10% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты фрахта по Заявке №10 за период с 01.06.2021 по 03.11.2021 составляет 597,81 дол. США (с учётом уточненных требований).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Суд принимает во внимание, что платежные поручения № 117 от 12.02.2021, № 195 от 01.03.2021, №200 от 09.03.2021, № 754 от 18.06.2021, представленные ответчиком в материалы дела, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку оплаты происходили по иным счетам, что следует из назначения платежей.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 01.06.2021 по 03.11.2021 в размере 597,81 дол. США подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» 11. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии с п.5.2. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 если фрахтовая сумма установлена в Заявке в иностранной валюте, то оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных расходов в размере 137619,12 руб., в том числе, по заявке № 8 от 16.03.2021 в размере 3812,40 руб., по заявке № 9 от 16.03.2021 в размере 13931,03 руб., по заявке № 10 от 16.03.2021 в размере 119875,69 руб. в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №КТИУрал/09036/М от 04.12.2019.

Как указал истец, предъявленные ко взысканию дополнительные расходы в общей сумме 137619 руб. 12 коп. возникли у истца в результате досмотра груза контролирующими государственными органами.

В частности, для исполнения Заявок № 8, № 9, № 10 истцом (Экспедитором) было привлечено ООО ТК «АлюТранс» (Исполнитель), которое в свою очередь привлекло ИП ФИО1 (непосредственный Перевозчик).

09.04.2021 в 20 часов 10 минут местного времени непосредственным Перевозчиком (ИП ФИО1) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

При прохождении границы РФ транспортное средство в составе сборного груза (в том числе перевозимого по Заявкам № 8, № 9, № 10) попало на 100% досмотр (то есть досматривался весь груз в транспортном средстве, следующий в адрес 6 грузополучателей).

03.05.2021 в 14 часов 20 минут, после завершения досмотра, транспортное средство выехало из Забайкальска.

Таким образом, истцом понесены следующие дополнительные расходы на весь состав сборного груза:

1) 168000,00 руб. (штраф, предъявленный истцу от ООО ТК «АлюТранс», за сверхнормативный простой транспортного средства);

2) 118646,80 руб. (дополнительные расходы за инспекционно-досмотровой комплекс), в том числе:

- 63600,00 руб., включающих в себя стоимость содержания прилегающей территории СВХ, 24 суток в размере 48000,00 руб., а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ (погрузчик) 13 часов в размере 15600,00 руб.;

- 55046,80 руб., включающих в себя стоимость погрузочно-разгрузочных работ для 100% досмотра вручную (выгрузка) в размере 8623,40 руб.; стоимость погрузочно-разгрузочных работ для 100% досмотра вручную (погрузка) в размере 8623,40 руб.; работа грузчика при проведении операций с товарами, при которых требуется сортировка, раскладка по наименованиям, артикулам и т.д., в размере 37800,00 руб.

В связи с тем, что груз ответчика перевозился в транспортном средстве в составе сборного груза, истцом предъявлены к возмещению понесенные расходы в пропорциональной части в зависимости от фактического веса брутто перевозимого груза, а именно:

- по Заявке № 8 в размере 3812,40 руб., в том числе, 2234,40 руб. штраф за сверхнормативный простой транспортного средства, 1578,00 руб. дополнительные расходы за досмотр;

- по Заявке № 9 в размере 13931,03 руб., в том числе, 8164,80 руб. штраф за сверхнормативный простой транспортного средства, 5766,23 руб. дополнительные расходы за досмотр;

- по Заявке № 10 в размере 119875,69 руб., в том числе, 70257,60 руб. штраф за сверхнормативный простой транспортного средства, 49618,09 руб. дополнительные расходы за досмотр.

Кроме того, истец указал, что по результатам таможенного контроля был установлен общий вес брутто превышения 85,85 кг (на весь состав транспортного средства).

При этом из него превышение по товару «нить из полиэстра РВД», перевозимому по Заявке № 10 ответчика, составило 38 кг., что отражено в Акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10719110/280421/000832, что составляет 44,26 % от всего превышения, установленного таможенными органами.

Ответчик в своих возражениях указал, что обязанность по взвешиванию груза и сопровождению всей процедуры взвешивания возлагалась на истца.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Согласно п. 3.2.12. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 Заказчик (ответчик) обязан без каких-либо вычетов, зачетов, удержаний или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии в одностороннем порядке оплачивать услуги Экспедитора (истца) и любые дополнительные расходы, в том числе штрафы и иные расходы, возникающие в случае досмотра или задержки груза/контейнера с грузом на любом этапе перевозки груза если эти расходы возникают у Экспедитора при исполнений Договора, осуществлены не по вине Экспедитора, необходимы для исполнения Заявки Заказчика.

В соответствии с п. п. 4.12. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 Экспедитор не несет ответственность за недостачу или повреждение груза, если имеется протокол о проведении процессуальных действий с грузом контролирующими государственными органами. Кроме того, в случае действий компетентных государственных органов, связанных с проверкой перевозимого груза (по количеству, качеству, проверка соответствия заявленного груза содержимому и т.п.) Заказчика, приведших к задержанию транспортного
средства на границе или в процессе перевозки груза, Экспедитора вправе требования от Заказчика компенсации всех расходов, связанных с этой проверкой: стоимости операций по выгрузке-погрузке проверяемого груза, хранению его на складе, а также других расходов и штрафов, связанных с
проверкой груза.

Таким образом, все возникающие в связи с проведением досмотра расходы, в том числе простои транспортного средства, возлагаются на Заказчика (ответчика).

Согласно п. 4.7. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 Заказчик несет ответственность за достоверность предоставленной Экспедитору информации относительно характера, свойств и параметров заявленного к перевозке груза. Заказчик возмещает Экспедитору все расходы, возникшие вследствие предоставления Заказчиком недостоверной информации.

В соответствии с п. 4.8. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 Заказчик возмещает Экспедитору дополнительные расходы, возникшие в результате неточностей, которые были допущены при заполнении Заказчиком или его представителем накладных и других товаросопроводительных документов

В силу п. 4.17 договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019 Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя, грузополучателя или иных лиц, привлекаемых Заказчиком в процессе перевозки, как за свои собственные.

Из материалов дела следует, что ответчиком была предоставлена истцу недостоверная информация относительно массы груза.

Доказательств нарушений правильности именно погрузки груза в транспортное средство истцом, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы в материалы дела не представлено.

Возникновение непредвиденных обстоятельств, при которых истец обязан организовать взвешивание груза (п. 3.4.5. договора № КТИУрал/09036/М от 04.12.2019) ответчиком не доказано.

Таким образом, истец не обязан был организовывать взвешивание груза, обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о просрочке оплаты в связи с нарушением сроков доставки груза судом также отклоняются как необоснованные.

В соответствии с условиями подписанных между сторонами Заказов (Заявок) на организацию перевозки № 8 от 16.03.2021, № 9 от 16.03.2021, № 10 от 16.03.2021, срок доставки груза был согласован - согласно ЕСТР, внесения изменений в Заявку, принятую Экспедитором к исполнению, не было.

Согласно условиям принятых к исполнению Заявок дата
загрузки груза определялась - по согласованию с отправителем. В соблюдение данных условий по согласованию с отправителями была осуществлена фактическая загрузка груза по Заказам (Заявкам) на организацию перевозки № 8, № 9, № 10 по соответствующим адресам загрузки: 15.03.2021-16.03.2021.

Таким образом, ООО «Трансимпериал Урал» (Исполнителем) были предоставлены автотранспортные средства в согласованный срок в соответствии с условиями принятых к исполнению Заявок.

После осуществления загрузки по Заявкам № 8, 9, 10, произведенной в
надлежащий срок, автотранспортное средство в составе сборного груза прибыло на международный автомобильный пункт пропуска Забайкальск – Маньчжурия 22.03.2021-23.03.2021.

Из этого следует, что срок доставки груза по данной части
маршрута составил 7 дней.

Как указал истец, основной причиной переноса сроков выезда являлся перенос выдачи пропуска для пересечения границы с 29.03.2021 на 04.04.2021-05.04.2021. Автотранспортное средство прибыло на границу 04.04.2021. В период с 04.04.2021 по 08.04.2021 автотранспортное средство проходило следующие процедуры: погрузка груза в прицеп, взвешивание авто с грузом; оформление процедуры транзита на границе с Китайской стороны.

Суд принимает во внимание, что Экспедитор своевременно информировал Заказчика о произошедших задержках выезда автотранспортного средства в связи с введением Китайским Правительством новой схемы организации движения грузовых автотранспортных средств по пропускам на международном автомобильном, пункте пропуска (письмо исх. № 1404 от 14.04.2021).

Кроме того, согласно условиям принятых к исполнению
Заявок № 8, № 9, № 10, стороны приняли к сведению, что в связи с пандемией
коронавируса COVID-19 исполняемая по Заявке перевозка может быть прервана в любой момент по требованию компетентных органов в связи с проведением карантинных мероприятий на складах, государственных границах, иных местах. Стороны договорились о том, что Исполнитель не гарантирует срок доставки груза по Заявке и на него не может быть возложена никакая ответственность в случае нарушения срока доставки груза, принятого к перевозке.

Поскольку транспортное средство в период с 10.04.2021 по 03.05.2021 находилось под сверхнормативным простоем по причинам, связанным с прохождением таможенного досмотра, понесенные дополнительные расходы в размере 137619 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.140, 317, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги (фрахт) по заявке №10 от 16.03.2021 в сумме 642,82 доллара США прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИМПЕРИАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты в размере 597,81 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, задолженность по оплате дополнительных расходов по заявке № 8 от 16.03.2021 в размере 3812,40 руб., по заявке № 9 от 16.03.2021 в размере 13931,03 руб., по заявке № 10 от 16.03.2021 в размере 119875,69 руб. в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №КТИУрал/09036/М от 04.12.2019, а также 7583 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина