Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ИНН 4501103935, ОГРН 1034500020444) в лице конкурсного управляющего Чувашева Александра Николаевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Петрова Валерия Анатольевича, выразившееся в неорганизации работы в подразделениях приставов Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением кначальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы в подразделениях приставов Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 17.11.2020. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 судебное заседание отложено на 28.12.2020 в связи с привлечением в качестве соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 судебное заседание отложено на 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 02.03.2021, заявителю предложено уточнить требования путем указания обстоятельств, в которых выразилось бездействие по не организации работы в подразделениях.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании, назначенном на 02.03.2021, в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32517/2018 от 25.04.2019 Открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 г. по делу № А60-32517/2018 срок конкурного производства продлен на шесть месяцев.

Заявитель указывает, что согласно сведениям Официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России на транспортное средство Lada, 212140 Lada 4x4, VIN: <***>, принадлежащее ОАО "Кургангипрозем" (ИНН <***>) судебным приставом Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга наложены ограничения на регистрационные действия, вышеуказанного автомобиля в количестве 5 штук.

Между тем, согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п.4. ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

03.10.2020 Обществом в адрес Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о снятии ограничений, наложенных по исполнительным производствам (РПО 62385052002852), полученное 07.10.2020. По состоянию на 27.10.2020 наложенные ограничения сняты не были, в связи с чем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга было направлено повторное заявление о снятии ограничений, наложенных по исполнительным производствам: ИП: 124143/20/66005-ИП от 19.08.2020, ИП: 26186/17/66005-ИП от 24.07.2017, ИП: 15681/16/66005-ИП от 17.06.2016, ИП: 802/17/66005-ИП от 18.01.2017, ИП: 12704/17/66005-ИП от 25.04.2017, полученное 29.10.2020.

12.11.2020 ОАО «Кургангипрозем» по электронное почте обратилось с просьбой к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга следующего содержания:

1.Организовать работу в подразделении судебных приставов Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, в частности в соблюдения законодательства о банкротстве.

2.Отменить Все Постановления о аресте либо запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, per. номер в ПФР 075032113397, юр.адрес: 620026, <...>/03) в частности транспортное средство Lada, 212140 Lada 4x4, VIN: <***>.

3.Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий 64691613/6605 от 25.07.2017, ФИО4, СПИ: 65051001599147, ИП: 26186/17/66005-ИП от 24.07.2017

4.Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий 64691613/6605 от 25.07.2017, ФИО4, СПИ: 65051001599147, ИП: 26186/17/66005-ИП от 24.07.2017

5.Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий Документ: 64543238/6605 от 22.07.2017, ФИО4, СПИ: 65051001599147, ИП: 15681/16/66005-ИПот 17.06.2016

6.Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий 64250325/6605 от 20.07.2017, ФИО4, СПИ: 65051001599147, ИП: 802/17/66005-ИП от 18.01.2017

7.Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий 59486018/6605 от 15.05.2017, ФИО4, СПИ: 65051001599147, ИП: 12704/17/66005-ИП от 25.04.2017

8.Направить в ГИБДД России об отмене Постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, Постановлений о наложении ареста на имущества, Постановлений о аресте либо запрете на совершение действий в отношении имущества ОАО "Кургангипрозем" (ИНН <***>) в т.ч. на транспортное средство Lada, 212140 Lada 4x4, VTN: <***>

9. Направить копии документов об отмене постановлений в адрес конкурсного управляющего.

По состоянию на 14.11.2020 года ограничения, наложенные по исполнительным производствам ИП: 124143/20/66005-ИП от 19.08.2020, ИП: 26186/17/66005-ИП от 24.07.2017, ИП: 15681/16/66005-ИП от 17.06.2016, ИП: 802/17/66005-ИП от 18.01.2017, ИП: 12704/17/66005-ИП от 25.04.2017 по данным сайта ГИБДД сняты не были, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

Поскольку ОАО «Кургангипрозем» не имело возможности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada, 212140 Lada 4x4, VTN: <***>, Общество, полагая, что начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга должен был принять меры, организовать советующую работу в подразделении судебных приставов Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, в частности в соблюдении законодательства о банкротстве, обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействий, выразившееся в неорганизации работы в подразделениях приставов Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ), в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному производству. Старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗустановлено, что надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

Также суд отмечает, что заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы в подразделениях приставов Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга.

Требования сформулированы Заявителем таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе старшего судебного пристава судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных. Оценка эффективности работы старшего судебного пристава по организации работы вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 заявителю было предложено уточнить требования путем указания обстоятельств, в которых выразилось бездействие по не организации работы в подразделениях. Заявителем определение суда не исполнено, уточнения предмета заявленных требований не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из вышеизложенных норм права, данное письмо направлено в качестве обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок рассмотрения которого составляет 30 дней.

Согласно сведениям Официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России на транспортное средство Lada, 212140 Lada 4x4, VIN: <***> на 04.02.2021, 02.03.2021 сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют.

Также в материалы дела не представлены доказательства о наличии сведений о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством на 14.12.2020 – к наступлению срока ответа на обращение, направленное 12.11.2020, в порядке ФЗ об обращении граждан.

Напротив, в материалы дела представлены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.12.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2020.

Следовательно, доказательства, нарушения законодательства при рассмотрении обращения от 12.11.2020 со стороны старшего судебного пристава в материалах дела также отсутствуют, при этом данные действия как следует из оснований заявления, заявителем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина