Решение № А60-57145/20 от 27.07.2022 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 августа 2022 года                                                     Дело № А60-57145/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

 к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий должника ФИО1,

о взыскании 119 761 845 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 119 761 845 руб. 46 коп., в том числе 93 015 070 руб. 30 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 3034 от 11.02.2015 в общем размере 19 300 920 руб. 89 коп. с продолжением начисления на общую сумму основного долга в размере 79 848 685 руб. 71 коп. с 14.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, пени по договору купли-продажи векселя № 3376 от 23.07.2018 в размере 413839 руб. 56 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб. с 14.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, неосновательного обогащения в общем размере 1 123 525 руб. 42 коп., задолженности по фактически сложившимся заемным отношениям в общем размере 5 908 489 руб. 29 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 68 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением от 18.06.2021 (судьи Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

Постановлением от 25.04.2022 Арбитражного суда Уральского округа решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Свердловской области и постановление от 13.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Дело распределено на рассмотрение судьи Дёминой Т.А. 

Определением от 12.05.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец пояснил, что на часть суммы исковых требований в рамках дела о несостоятельности (банкротства) подано заявление, которое на текущий момент не рассмотрено.

Определением от 17.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, подлежащих включению в реестр кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось о взыскании задолженности за следующие периоды:

Истцом была перечислена следующая финансовая помощь в адрес ответчика:

17.04. 2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.06.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

19.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07. 2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу № А60-17741/2020 ООО «БЦГП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истец по настоящему спору обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35:

в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 27).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 29).

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца в размере 104 893 252 руб. 04 коп., из которых 88 228 826 руб. 70 коп. основного долга, 16 564 425 руб. 90 коп подлежат оставлению без рассмотрения по ходатайству истца.

Судом установлено, что из всех указанных выше обязательств после возбуждения дела о банкротстве возникла обязанность по возврату платежа за ООО «БЦГП» в адрес ООО «Цинтур» от 30.06.2020 в размере 36 000 руб. 00 коп. Данный платеж является основным долгом. Указанный платеж выполнен после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 22.04.2020. Требования по нему поддержаны истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сумма    неосновательного    обогащения по перечислениям денежных средств за ответчика в пользу третьих лиц составила 36 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечисление денежных средств третьим лицам за ответчика в сумме 36 000 руб. 00 коп., при отсутствии доказательств произведения ответчиком встречного предоставления на сумму 36 000 руб. 00 коп., суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика за счёт истца, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При этом суд исходит из того, что при повторном рассмотрении дела ответчик каких-либо возражений по данному требованию не представил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 68 руб. 28 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учётом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в заявленном размере.

Государственную пошлину по иску следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 148, 159, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 36 000 руб. 00 коп., 68 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов. 

3. В остальной части требования оставить без рассмотрения по ходатайству истца.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Т.А. Дёмина