Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 06.11.2020, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения начальника Управления ФИО1 № И/10.3/ПР-Т/656 от 16 октября 2020 года, в период с 21.10.2020 года по 23.10.2020 года проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее также Общество) в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Курган по адресу: 640001, <...>, с целью с целью выявления состояния защищенности объекта транспортной инфраструктуры по результатам рассмотрения должностным лицом органа контроля (надзора) информации, поступившей из ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в орган государственного контроля (надзора), информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пп. 3 п. 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования № 495), Общество не выполнило обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУ304523 в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее – группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2. В нарушение пп. 9 п. 5 Требований № 495Общество не выполнило обязанность утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе:

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых (далее - порядок передачи данных);

3. В нарушение пп. 38 п.5 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов;

4. В нарушение пп. 40 п.5 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

5. В нарушение пп. 1 п. 9 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеораспознавание на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

Выявленные при проверке вышеперечисленные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности отражены в акте проверки УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № 07-264А от 23.10.2020г.

В связи с наличием в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2020 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 06 ноября 2020 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования транспортной безопасности либо уклоняющихся от их исполнения.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определяет, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 16-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является - непрерывность мер по обеспечению транспортной безопасности.

Часть 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

Из материалов дела следует, что 23.10.2020г. в 15 часов 18 минут сотрудниками УГАН НОТБ УФО Ространснадзора совместно с сотрудниками УФСБ России по Курганской области была проведена проверка с использованием тест-предмета (муляжа взрывного устройства) объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Курган. Далее, сотрудником УФСБ России по Курганской области был осуществлён пронос тест-предмета (муляжа взрывного устройства) в здание критического элемента (пост ЭЦ парк В) ОТИ железнодорожной станции Курган, тест-предмет не был обнаружен и допущен в зону транспортной безопасности, вследствие чего было произведено условное минирование критического элемента ОТИ. Данный тест-предмет был оставлен (заложен) в помещении старшего электромеханика СЦБ (ШНС) в непосредственной близости от помещения дежурного по станции.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2020 юридическим лицом – ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУЗ304523 второй категории. Защита ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУ304523, от актов незаконного вмешательства (АНВ) юридическим лицом - ОАО «РЖД» не обеспечена.

По итогам внеплановой выездной проверки был составлен акт от 23.10.2020, в котором зафиксированы недостатки по проверяемым вопросам, образующие нарушения Требований.

Вышеуказанные нарушения законодательства подтверждаются актом проверки от 23.10.2020, проведенного в соответствии с Распоряжением № И/10.3/ПР-Т/656 от 16 октября 2020 года, а также иными материалами проверки.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что у него объективно отсутствовала возможность для выполнения Требования №495. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о введении в действие новых требований в области обеспечения транспортной безопасности не отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение, Обществом должны быть исполнены вменяемые пункты Требований № 495 еще до начала действия Требований № 1633.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из системного толкования закона усматривается, что отмена подзаконного акта не влечет незаконность постановления, поскольку на момент выявления административного правонарушения нормативный акт действовал, и его соблюдение являлось обязательным.

Доводы заявителя о недостаточности финансирования всех мероприятий по обеспечению транспортной безопасности отклоняются судом, поскольку выполнение обязательных требований не может ставиться в зависимость от выделения финансирования ОАО «РЖД» на железнодорожную станцию Курган.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.

Штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 207-209, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина