Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2021,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/8 от 10.01.2022,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 01-01-05-28/253 от 10.01.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (заинтересованные лица).

Кроме того просит обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 15.11.2021 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании административный истец указал, что просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в виде нарушения срока рассмотрения заявления от 01.07.2021. Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо Управления Роспотребнадзора в удовлетворении заявленных требований просит отказать по изложенным в отзыве основаниям, представленном в судебном заседании. Отзыв вместе с приложенными к нему материалами проверки, а также ответы на заявление ИП ФИО1 от 01.07.2021, приобщены к делу.

Определением суда от 10.12.2021г. судебное заседание назначено на 25.01.2022г.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении, просит признать незаконным действия административного органа, выраженные в нарушении сроков административной проверки. Ходатайство заявлено устно, отражено в протоколе под подпись заявителя.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя о признании незаконным действия административного органа, выраженные в нарушении сроков административной проверки, а также о признании незаконным бездействие административного ответчика в виде нарушения срока рассмотрения заявления от 01.07.2021.

В судебном заседании 25.01.2022г. административный орган представил дополнительные документы по письму заявителя от 01.07.2021г., приобщены к материалам дела.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции по уточненным требованиям.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил.

Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

В судебном заседании 21.02.2022 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об исключении из числа административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской областииз числа заинтересованных лиц в данном деле и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки № 01-01-01-03-15/35312 от 12.11.2018г. в отношении ИП ФИО1 в период с 21.11.2018 г. по 18.12.2018 г. на объекте - Магазин "Соболь" по адресу: <...> марта ул., 149 (ТЦ "Мегаполис"), Территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обнаружено, что допущена продажа товара в отсутствии необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, а именно обнаружено нарушение требований TP ТС 017/2017 "О безопасности продукции легкой промышленности" в части требований, предъявленных к маркировке, а именно: без даты изготовления товара.

Отделом произведен арест товара, оформлен протокол ареста от 05.12.2018 г. Товар опечатан, оставлен на ответственном хранении у ИП ФИО1, в магазине «Соболь» по адресу: <...> ТЦ «Мегаполис». Общая стоимость арестованного товара составила 5 512 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2018.

По факту реализации товаров в отсутствии полной маркировки материалы проверки направлены в ГУ МВД России по Свердловской области 12 февраля 2019 г. для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ.

04.04.2019 г. ОП № 12 УМВД РФ по г. Екатеринбургу вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ за отсутствием состава преступление.

17.05.2019 г. заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга А.Е. Терентьевым было вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для производства дополнительной проверки.

05.06.2019 г. Отделом полиции было вынесено Постановление о передаче заявления по подведомственности для передачи материалов дела в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области для принятия решения по ст. 15.12 КоАП РФ (фактически материалы дела поступили в Территориальный отдел 15 августа 2019 г. нарочным способом).

09.09.2019 г. Территориальным отделом направлено письмо с материалом проверки КУСП № 10961 в Чкаловскую Прокуратуру г. Екатеринбурга, для принятия решения об отмене Постановления о передаче заявления по подведомственности от 05.06.2019.

06.04.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было направлено в адрес Прокуратуры Свердловской области письмо о разъяснении порядка действий, а именно о способе возможного порядка пресечения незаконного оборота продукции.

06.05.2020 г. Прокуратурой представлен ответ № 16/1-387-2020, в соответствии с которым разъяснено, что проводятся дополнительная проверка, окончательное процессуальное решение не принято.

25.06.2020 г. Следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбурга вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.09.2020 г. специалистом-экспертом Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 21.12.2020 вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Дело № 5-863/2020).

09.04.2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области направлено письмо в адрес Прокурора Свердловской области о вынесении протеста на определение суда.

14.05.2021 г. Прокуратурой Свердловской области отказано в принесении протеста.

17.06.2021 г. на заседании Комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Свердловской области принято решение о направлении информации в адрес заместителя Губернатора Свердловской области и в главное управление МВД России по Свердловской области.

09.07.2021 г. у заместителя Губернатора Свердловской области ФИО5 состоялось рабочее совещание с участием Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления ГУ МВД России по Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, Министерства промышленности и науки Свердловской области по проблеме с продукцией, выявленной у ИП ФИО1

По итогам совещания Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления ГУ МВД России по Свердловской области материал по факту продажи ИП ФИО1 продукции без необходимой маркировки был передан на имя зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области на рассмотрение.

03.08.2021 ГСУ ГУ МВД Свердловской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен на дополнительную проверку в СУ по РПТО ОП № 12 ГУ МВД России по Свердловской области.

04.09.2021 г. Следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная информация поступила в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области 01.12.2021 г.

06.12.2021 г. Южным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено постановление о прекращение производства об административном правонарушении, в связи с тем, что правонарушение было выявлено территориальным отделом Управления 05.12.2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.12.2019 г.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает, что действия административного органа повлекли нарушение сроков административной проверки.

Кроме того, 01.07.2021г., ИП ФИО1 подано заявление в адрес об освобождении из-под ареста, принадлежащего имущества, однако ответ в адрес не направлен, арест с имущества не снят.

В связи с чем, просит признать незаконным незаконными действия административного органа, выраженные в нарушении сроков административной проверки и бездействие административного органа в виде нарушения срока рассмотрения заявления от 01.07.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, поясняет, что в течение 2019-2021 гг. с материалом осуществлялась работа, включая обжалование, направление на дополнительные проверки.

Южным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не могло быть принято процессуальное решение о прекращении производства по административному делу и о решении судьбы продукции до принятия окончательного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящий момент арест продукции снят. Товар, арестованный согласно протоколу ареста от 05.12.2018 г., возвращен индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В целях предотвращения причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» в адрес ИП ФИО1 06.12.2021 г. выдано предписание о приостановке реализации продукции.

Согласно данному предписанию, продукция не подлежит реализации до устранения нарушений обязательных требований.

На основании чего, считают, что основании для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Виды и порядок проверок, проведение которых допускается Законом №294-ФЗ, предусмотрены главой 2 данного закона. В частности, статьей 10 Закона № 294-ФЗ установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Закона № 294-ФЗ установлены следующие сроки проведения проверки:

срок проведения в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1);

правительством Российской Федерации в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, может быть установлен сокращенный срок проведения проверки в случае, если деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (ч. 1.1.);

в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год (ч. 2);

в случае необходимости при проведении проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней. Повторное приостановление проведения проверки не допускается (ч. 2.1.);

на период действия срока приостановления проведения проверки приостанавливаются связанные с указанной проверкой действия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на территории, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, на иных объектах субъекта малого предпринимательства (ч. 2.2);

в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (ч. 3).

Между тем, из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что проверка в отношении предпринимателя продолжалась в течение 2018-2021 гг.

Внеплановая выездная проверка началась 12.11.2018 согласно распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 01-01-01-03-15/35312.

На изъятую по результатам проверки продукцию наложен арест согласно протоколу ареста товаров от 05.12.2018.

18.12.2018 по результатам проверки составлен акт проверки.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 был составлен специалистом-экспертом Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области только 28.09.2020.

Таким образом, основания для ареста имущества по протоколу от 05.12.2018 отсутствовали.

Между тем, Заинтересованным лицом действий направленных на снятие ареста имущества не было произведено, каких-либо процессуальных решений по итогам административного расследования своевременно не принято.

Постановление о прекращение производства об административном правонарушении вынесено отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области лишь 06.12.2021.

При таких обстоятельствах суд признает действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе в части нарушения сроков проведения административной проверки незаконными.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия в виде нарушения срока рассмотрения заявления от 01.07.2021 суд не усматривает.

Административный орган представил в материалы дела решение № 66-00-13/14-21974-2021 от 29.07.2021 о продлении срока рассмотрения обращения до 31.08.2021 с доказательством направления в адрес заявителя.

13.08.2021 подготовлен ответ на обращение от 01.07.2021, который также направлен заявителю.

Таким образом, нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе в части нарушения сроков проведения административной проверки незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина