Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Глузман, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5740/2015

по заявлению Сидиропулоса Иоанниса

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2015 г. (оригинал доверенности приобщен), ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2015 г.(оригинал доверенности приобщен), после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2015 г., ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2015 г., после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2015 г., ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 05-10 от 12.01.2015 г. (копия доверенности приобщена к материалам дела), ФИО4, представитель по доверенности № 59 от 19.12.2014 г., ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2015 г., после перерыва: ФИО4,представитель по доверенности № 59 от 19.12.2014 г.,ФИО3, представитель по доверенности № 05-10 от 12.01.2015 г., после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности № 59 от 19.12.2014 г., ФИО3, представитель по доверенности № 05-10 от 12.01.2015 г.

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 09-22/09 от 09.01.2015 г. (копия доверенности приобщена), после перерыва: ФИО6, представитель по доверенности № 09-22/09 от 09.01.2015 г., после перерыва: ФИО6, представитель по доверенности № 09-22/09 от 09.01.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица от 24.12.2014 г., принятое ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Технополис».

2. Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга внести запись о государственной регистрации ООО «Технополис» при создании по представленным документам.

В предварительном судебном заседании 06.05.2015 г. от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложением: копией материалов регистрационного дела в отношении ООО «Технополис».

В отзыве указано, что в соответствии с п. 26 Информационного письма №158 подтверждающем статус иностранного лица официальном документе должны быть проставлены легализационная надпись или апостиль на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на данном документе. На документах, подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, выданных на территории государств - участников «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (заключенной в Гааге 5 октября 1961 года), для подтверждения их подлинности должен быть проставлен апостиль. В данном случае, в качестве доказательства юридического статуса иностранного юридического лица в регистрирующий орган представлены копии, на которых отсутствует апостиль. В связи с тем, что Кипр относится к государствам, подписавшим Конвенцию, для подтверждения подлинности документов подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, должен быть проставлен апостиль. Представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного документа приравнивается к его непредставлению, что в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации. Из выше изложенного следует, что у инспекции имелись основания предусмотренные законом для отказа в государственной регистрации, следовательно отказ принятый регистрирующим органом нормам Федерального закона № 129-ФЗ не противоречит и не нарушает их. На основании изложенного, инспекция просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с приложением (копия регистрационного дела в отношении ООО «Технополис») приобщены к материалам дела.

Поскольку судом копия регистрационного дела в отношении ООО «Технополис» приобщена к материалам дела, суд ходатайство заявителя об истребовании у ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга документов, представленных для государственной регистрации ООО «Технополис», отклоняет (ст. 66 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 06.05.2015 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Единый регистрационный центр УФНС по Свердловской области.

Суд, полагая, что судебным актом, вынесенным по настоящему делу, могут быть затронуты права и обязанности Единого регистрационного центра УФНС по Свердловской области на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.06.2015 г. отУправления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении отзыва на заявление, которое судом рассмотрено и удовлетворено (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв приобщен.

От заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялись перерывы в совокупности до 05.06.2015 г. 14.15. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом исследованы документы, поименованные в реестре представленные заявителем, которые после исследования возвращены заявителю, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «Технополис», с приложением документов для государственной регистрации, предусмотренных ст.12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением налогового органа от 24.12.2014 г. в государственной регистрации было отказано на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом, заявитель указывает, что в регистрирующий орган 17. 12. 2014 г. были представлены следующие документы по расписке в получении документов, представленных в регистрирующий орган № 9807 от 17.12.2014 г.:

-заявление о государственной регистрации ООО «Технополис» по форме Р 11001, подпись руководителя юридического лица - учредителя в заявлении была удостоверена в установленном законом порядке;

-приказ ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ № 4 от 03.12.2014г. о создании ООО «Технополис»;

-устав ООО «Технополис» в 2 - ух экземплярах;

-квитанция об уплате государственной пошлины;

-нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ;

-нотариально заверенный перевод сертификата об адресе ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ;

-нотариально заверенный перевод сертификата об акционерах ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ;

-нотариально заверенный перевод сертификата о директоре и секретаре ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ;

-гарантийное письмо о предоставлении адреса с приложением копии свидетельства о праве собственности.

Следовательно, при обращении в налоговый орган с целью государственной регистрации юридического лица при создании в налоговый орган представлен нотариально засвидетельствованный перевод документа, являющийся доказательством юридического статуса иностранного юридического лица.

Как считает заявитель, документы, представленные для государственной регистрации ООО «Технополис» в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев заявленные требования, суд оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. а) п. 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение статуса юридического статуса иностранного юридического лица (п. г. ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») в налоговый орган представлены копия свидетельства о регистрации компании ЭС.ВИ.АЙ.САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЭСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельства от 08.09.2014 г. об адресе ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельства компании ЭС.ВИ.АЙ.САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЭСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ о директоре и секретаре ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельстваоб акционерах ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ.

Как установлено в ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992 г., для Кипра 30.04.1973 г.) (вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов") (далее-Конвенция) настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами.

В соответствии со ст. 3 Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно ст. 4 Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

В ст. 5 Конвенции закреплено, что апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

В свою очередь, таковые документы между Российской Федерацией и Республикой Кипр отсутствуют.

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" (подписан в г. Москве 19.01.1984), на который ссылается заявитель, регулирует порядок оказания правовой помощи по гражданским делам, семейным и уголовным делам.

Объем правовой помощи по гражданским и уголовным делам охватывает вручение и пересылку документов, предоставление информации о действующем праве и судебной практике и выполнение отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, получение доказательств путем допроса сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей и экспертов, а также признание и исполнение решений по гражданским делам, возбуждение уголовного преследования, выдачу лиц, совершивших преступления (ст. 3 договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам").

Согласност. 4 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом в дипломатическом порядке.

Таким образом, Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не подлежит применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, заявитель обязан представить в регистрирующий орган оригинал выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя легализованный, с проставлением апостиля и соответствующим переводом, оформленным в установленным законом порядке.

Следовательно, представленные для регистрации документы, содержат сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, следовательно, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Технополис».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.12.2014 г. соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление Сидиропулоса Иоанниса необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявление оставлено судом без удовлетворения судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова