Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковригиной А.Д., рассмотрел дело №А60-57428/2014 по иску ФГАОУ ВПО "Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России ФИО1" (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (ИНН <***>), третьи лица: Войсковая часть № 71592, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка»

о взыскании 1 452 862 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.15г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № Д-55-1-10-14/6 от 12.03.15г., ФИО4, представитель по доверенности № Д – 69/1 от 10.12.14г.

от третьих лиц: от Войсковой части № 71592 - ФИО5, представитель по доверенности № 116 от 06.10.14г., от Министерства обороны Российской Федерации-И.Ю. ФИО6, представитель по доверенности от 22.01.2015г., от ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ – ФИО7, представитель по доверенности от 16.06.2014г., от ОАО «Славянка»- в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГАОУ ВПО "Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России ФИО1" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о взыскании 1452862 руб. 94 коп. – суммы основного долга за бездоговорное потребление в период с 01.11.11г. по 31.06.14г. тепловой энергию на объект ответчика, расположенного по адресу <...> (Воинская часть № 71592).

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, предоставив в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором сослался на то, что согласно исковому заявлению, 31.10.2014г. было проведено обследование воинской части № 71592, расположенной по адресу <...>, в результате которого было выявлен факт самовольного подключения теплопринимающих установок к теплоносителю на четвертом этаже здания, о чем был составлен акт от 31.10.2014г. При составлении акта присутствовали представители истца и представитель воинской части № 71592 - ФИО8.

При этом ответчик ссылается на то, что согласно договору №16-07/173 от 01.07.2011г. на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», является абонентом по договору, однако представители общества о составлении акта о самовольном подключении теплопринимающих установок к теплоносителю извещены не были и участия не принимали. Таким образом, по мнению ответчика, было нарушено требование п.8 статьи 22 Федерального закона №190 от 27.07.2014г. «О теплоснабжении», согласно которому при составлении акта от 31.10.2014г. не присутствовал представитель ОАО «РЭУ», следовательно, указанный акт не является доказательством по делу, поскольку бездоговорного потребления тепловой энергии в указанный период со стороны ОАО «РЭУ» не было.

Кроме того, ответчик говорит о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014г. по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, истец в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании доказательств в БТИ и Росреестре.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. не является правообладателем объекта, предоставив в обоснование возражений письменный отзыв на иск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика по иску.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, заявив при этом, о пропуске срока исковой давности, а также о том, что дело должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью в составлении контррассчета по заявленным требованиям истца в рамках настоящего дела.

Третье лицо в судебном заседании пояснило свою позицию по настоящему иску, предоставив в материалы дела письменные пояснения по иску.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела расчет без учётного потребления тепловой энергии в отношении спорного объекта.

Ответчик в данном судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения на иск, также настаивая на том, что исковые требования не признает в полном объеме. Представил письменные пояснения по иску. Кроме того, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств по делу.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третье лицо - Войсковая часть № 71592 в судебном заседании поддержало ранее заявленную позицию по настоящему иску, предоставив в материалы дела копию письма № 141/4-141/4-4306 от 10.04.15г.

В следующем судебном заседании истец приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик предоставил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений, а именно копии акта о приеме – передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию № 1531 от 01.09.10г., копию государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.12г., сведения о договорных объемах услуг теплоснабжения, копию государственного контракта № 2-ТУ от 14.06.11г., сведения о договорных объемах услуг теплоснабжения

Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в данное судебное заседание не явились, истребуемые судом документы не представили и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления данных лиц о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд, с учетом материалов дела, представленных дополнительных доказательств, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, счел необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика – ОАО «Славянка», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и в связи с необходимостью надлежащего уведомления вновь привлеченного третьего лица к участию в деле, суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ране заявленные исковые требования, предоставил дополнительные доказательства по делу в обоснование иска.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, иск не признал, считая, что объем тепловой энергии был поставлен в отношении спорного объекта по договорным величинам, с учетом тепловой нагрузки здания, определённой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица данную позицию ответчика поддержали, предоставив дополнительно письменные отзывы и доказательства в виде передаточного акта от 01.01.2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовительной) водой №16-07/173 от 01.07.2011г. с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Предметом данного договора является отпуск энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения Абоненту в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>

На Абоненте в соответствии с условиями данного договора лежит обязанность принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Стороны в договоре предусмотрели, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, состояние и обслуживание теплоустановок определяются «Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, стороны в договоре определили перечень объектов Абонента, на которые осуществляется теплоснабжение, установленная тепловая нагрузка, а также план помесячного потребления теплоэнергии, которые сторонами указаны в Приложении №2 к договору.

В пункте 5.1. договора стороны определили, что величины потребления теплоэнергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении №2 или, при отсутствии приборов учета, по расчету тепловой нагрузки.

31.10.2014г. при обследовании воинской части №71592, расположенной по адресу: <...>, истец выявил безучетное потребление тепловой энергии, теплоносителя, а именно- произведено самостоятельное подключение теплопринимающих установок к теплоносителю на четвертом этаже здания-мансарда.

Истец произвел расчет объемов безучетного потребления тепловой энергии и на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О теплоснабжении» обратился с данным иском в суд о взыскании с ответчика стоимости спорного объема тепловой энергии за период с 01.11.2011г. по 31.06.2014г.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе полученные по запросам суда в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд исходил из следующего:

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Понятие «безучетное потребление тепловой энергии» действующим ФЗ «О теплоснабжении» не раскрывается.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком осуществлена самовольное подключение дополнительных энергопринимающих устройств(батарей) на четвертом этаже здания-мансарда в систему теплоснабжения, то есть с нарушением установленного порядка подключения, следовательно в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии, охватывающего, в том числе понятие потребления с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пункте 8 названного Закона сведения.

При анализе представленных сторонами документов, суд установил, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подтверждении данного факта в заявленном истцом объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон в их взаимосвязи и в совокупности, в том числе акт обследования от 31.10.2014г., акт обследования от 26.03.2015г., акт включения от 25.09.2013г., акт готовности системы отопления к эксплуатации в отопительном сезоне 2013-2014г., кадастровый паспорт объекта, сведения об объекте, представленные БТИ, акта №1531 от 01.09.2010г. о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, суд считает, что истец не доказал, что со стороны ответчика в отношении спорного объекта имеет факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

К существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем и величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

При заключении вышеуказанного договора расчет тепловых нагрузок сторонами в отношении спорного здания был согласован без возражений, с учетом данной тепловой нагрузки сторонами определена расчетная величина потребления тепловой энергии на каждый вид услуг- отопление, ГВС, вентиляция, вода.

При этом истец, как теплоснабжающая организация, с учетом наличия у нее еще с 2001г. обращения со стороны в/ч о выдаче новых технических условий для подключения тепловой энергии и горячей воды мансарды войсковой части 10866 и наличием разработанных технических условий, дополнительно к ответчику с требованием о предоставлении соответствующих правоустанавливающих документов в отношении надстройки, не обращался не на момент заключения действующего договора, не в период его действия. Объемы поставляемой тепловой энергии истец по прежнему определял исходя из согласованной сторонами тепловой нагрузки.

При определении бездоговорного (безучетного ) объема потребленной ответчиком тепловой энергии истец руководствовался Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105 «Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения».

Согласно п.1.2 Приложения №1 «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСЧЕТНЫХ ЧАСОВЫХ НАГРУЗОК ОТОПЛЕНИЯ, ПРИТОЧНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ И ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. РАСЧЕТНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ НАГРУЗКИ» к данной Методике при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям, к которым в частности относится объем здания по наружному обмеру в м3.

Как уже было установлено выше, при согласовании расчетного количества поставляемой тепловой энергии, как истец, так и ответчик исходили из тех характеристик объекта, которые были официально подтверждены сведениями, полученными от собственника. Доказательств того, что объект изменил фактически свои характеристики, которые бы повлияли на порядок определения расчетных тепловых нагрузок на помещение и соответственно на объем потребления тепловой энергии, истец также в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, при определении объема внедоговорного (безучетного) потребления тепловой энергии истец использовал свои замеры спорного помещения( 4-го этажа), произведенные им самим, в то время как полномочиями по инвентаризации объектов недвижимости обладают только уполномоченные на то органы.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы по определению фактического объема потребления тепловой энергии с учетом характеристики объекта и возможности изменения его тепловой нагрузки, с учетом представленных сторонами противоречивых доказательств, истец в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на совокупность представленных им доказательств не может определять надлежащий порядок применения Закона о теплоснабжении в части определения факта наличия безучетного(бездоговорного) потребления тепловой энергии со стороны ответчика, а также в расчета и взыскания стоимости бездоговорного потребления в полуторакратном размере (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО9