Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой (до перерыва) и секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой (после перерыва), рассмотрел 06.02.2015-12.02.2015 в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, управление)

к открытому акционерному обществу «Екатеринбургский городской молочный завод № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, общество)

о привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.12.2014), ФИО2 (доверенность от 19.12.2014), ФИО3 (доверенность от 29.01.2015);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 02.02.2015), ФИО5 (доверенность от 17.02.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Представители сторон выразили согласие на завершение предварительногосудебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.02.2015 объявлен перерыв до 12.02.2015 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено (12.02.2015 в 16 ч 00 мин.) в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, с участием тех де представителей сторон, кроме представителя заявителя ФИО3

Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, управлением при проведении плановой выездной проверки общества (распоряжение от 30.09.2014 № 01-01-01-03-10/19743) установлено, что в цехе фасовки общества находятся генерирующие источники ионизирующего излучения, а именно, аппарат для рентгенографического контроля DYMOND 120 и два аппарата для рентгенографического контроля DYMONDS.

При этом лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) у общества отсутствует.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.12.2014.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 22.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении заинтересованноголица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

Согласно п. 3 данного Положения лицензируемая деятельность включает выполнение следующих работ и оказание услуг: проектирование, конструирование,производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение, утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Из изложенных положений следует, что процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все перечисленные формы взаимодействия с источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается приобретение и эксплуатация обществом источников ионизирующего излучения (генерирующих):аппарата для рентгенографического контроля DYMOND 120 и двух аппаратов для рентгенографического контроля DYMONDS.

При этом суд считает, что доказательств обратного обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения, деятельности по использованию источников ионизирующего излучения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является установленным и доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что вменяемое обществу нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства по осуществлению деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) только на основании лицензии в материалы дела не представлено,суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено управлением 22.10.2014, поскольку об этом указано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом (12.02.2015) установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности истек, требования о привлечении общества к административной ответственности не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов