Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 000 рублей 00 копеек – денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № ИД-067 от 12.06.2021 г.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.06.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №ИД-067 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 определен перечень юридических услуг, в частности, исполнитель обязуется провести анализ правоприменительной практики, работу по созданию правовой позиции, создание и подача документов в суд, представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «РегионСтрой» по договору подряда, выезд представителя, персональные консультации.

Согласно п.3.1. договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 20 000 рублей, в силу п.3.4. командировочные расходы исполнителю авансируются Заказчиком в полном объеме в сумме 2000 рублей.

Истец указывает, что до настоящего времени исполнителем предмет не исполнен в полном объеме. Кроме того, ИП ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что согласно определению об оставлении искового заявления без движения от 30.09.2021 г. по делу №А60-48919/2021 в суд не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка; в суд не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя истца, не оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по требованию об обязании ответчика расторгнуть договор.

Заказчик довел до ИП ФИО2 все указанные недостатки, однако ответчик указанные недостатки не устранил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств.

Вместе с тем, просительная часть искового заявления содержит только требования о взыскании денежных средств.

Определением от 06.12.2021 истцу предложено представить нормативно-правовое обоснование требования о расторжении договора.

Вместе с тем, ИП ФИО1 указанное требование не исполнено, требования не уточнены.

Суд рассматривает фактически заявленные в исковом заявлении требования о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком в рамках дела А60-48919/2021 совершены следующие действия: подготовлено исковое заявление, собраны документы, поименованные в приложении, исковое заявление и приложенные документы поданы в суд.

При этом, оценивая довод иска об оставлении искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка, суд обращает внимание, что ведение претензионной работы не входило в перечень согласованных услуг.

Суд отмечает, что ведение претензионной работы является частью досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем указанное условие, как правило, отдельно оговаривается в подобного рода договорах об оказании юридических услуг.

Какая-либо предшествующая переписка, подтверждающее достижения сторонами согласия, относительно данного условия также в материалы дела не представлена.

Более того, в тексте договора в перечне юридических услуг не отсутствует условие о ведении исполнителем претензионной работы, в связи с чем указанная ссылка истца судом отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Кроме того, судом отклоняется довод истца о том, что услуги оказаны некачественно, поскольку исполнителем не оплачена государственная пошлина по иску, что также явилось причиной оставления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, действующей судебной практикой предусмотрены различные варианты уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает, что указанная обязанность также могла бы быть оговорена в спорном договоре, вместе с тем, сторонами этого сделано не было.

Кроме того, в силу пункта 3.8 договора указано, что в стоимость договора не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

Довод истца о том, что ответчик не является в судебные заседания, судом отклоняется, поскольку дело на момент рассмотрения настоящего спора рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кроме того, в договоре (пункт 3.4) не расшифровано, что входит в командировочные расходы, каким образом они должны быть подтверждены и проч.

Суд обращает внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства фактической оплаты юридических услуг, а также командировочных расходов истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученная исполнителем сумма в размере 22 000 руб., не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, получившего эти денежные средства в рамках действовавшего договора, а недостижение заказчиком посредством оказанных ему услуг предполагаемой им на момент заключения договора цели не освобождает его от оплаты этих услуг в соответствии с условиями договора, поскольку из материалов дела не следует, что услуги не были оказаны или оказаны очевидно ненадлежащим образом.

Также в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование доводов иска, кроме договора об оказании юридических услуг, в связи с чем суд руководствовался данными, опубликованными в Картотеке арбитражных дел по делу А60-48919/2021.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 22000 рубле й 00 копеек отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные издержки (в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины) относятся на истца.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина