Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57551/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармбакс» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр наружной рекламы" (ИНН <***>) о взыскании 56 824 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 02/11-11 от 02.11.2011г.,

ответчик не явился, извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору СЦНР №553 от 14.10.11г. в размере 56824 руб. 76 коп., в том числе 46221 руб. основного долга, 603 руб. 76 коп. процентов за период с 02.11.2011г. по 28.12.2011г., 10000руб. убытков и о расторжении договора СЦНР №553 от 14.10.11г. Помимо этого, просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18000руб.

В предварительном судебном заседании, судом принято уменьшение иска в части основного долга до суммы 21221 руб. и увеличение в части процентов до суммы 1212 руб.02 коп., рассчитанных по 29.02.2012г.

В данном судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 8221 руб. (в связи с частичным возвратом долга) и процентов до 964 руб. 94 коп., рассчитанных по 27.03.2012 с учетом частичного возврата денежных средств; а также увеличил сумму заявленных убытков до 15000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора СЦНР №553 от 14.10.11г.

Отказ от данного требования судом принят на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов понесенных на отправку корреспонденции в размере 694 руб. 16 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 14.10.2011 подписан договор СЦНР № 553, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги, а именно: изготовление и монтаж средств наружной рекламы, а также изготовить и смонтировать навигационный аптечный крест по адресу: <...> (подземное сооружение), в соответствии с условиями данного договора (п.п. 1.1, 1.2).

Во исполнение условия названного договора (п. 3.2) истец по платежному поручению № 250 от 18.10.11 перечислил денежные средства в размере 46221руб. в качестве предоплаты.

В нарушение установленного договором срока – 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, ответчик работы, предусмотренные договором СЦНР № 553 от 14.10.11, не выполнил, направленную в его адрес претензию от 28.11.11 о возврате предоплаты удовлетворил частично, возвратив истцу после подачи иска часть уплаченной предоплаты в размере 38000 руб.

Так как до настоящего времени предварительная оплата в оставшейся сумме 8221 руб. ответчиком не возвращена, доказательств встречного предоставления ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в указанной сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, встречное предоставление предварительно оплаченных работ не осуществлено, возврат суммы предварительной оплаты своевременно не произведен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, за период просрочки с 02.11.2011 по 27.03.2012 сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС (с учетом частичной оплаты) по ставке рефинансирования – 8%, действующей на день принятия решения, составляет 964 руб. 94 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 15000руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения или неисполнения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование своего требования о взыскании убытков в сумме 15000руб. истец ссылается на то, что в связи с невыполнением ответчиком работ по изготовлению и монтажу наружной рекламы, истец вынужден был вносить арендную плату по договору № 5 от 24.10.11 за размещение навигационного аптечного креста, хотя и не имел возможности им пользоваться, при этом нес затраты за арендованное место по 5000 руб. в месяц.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что, что уплата арендных платежей на основании договора аренды № 5 от 24.10.2011 не является следствием неисполнения ответчиком работ предусмотренных договором СЦНР № 553 от 14.10.11, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Истец мог заключить договор аренды для размещения навигационного аптечного креста после получения результата работ либо его расторгнуть сразу же после получения информации о неисполнении ответчиком обязательств. Договором аренды предусмотрены авансовые платежи до 05 числа месяца, следовательно, истец мог принять меры к расторжению договора; намерение истца сохранить рекламное место относится к предпринимательской деятельности самого истца и не является основанием для возмещения убытков за счет ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., факт несения которых подтвержден договором оказания юридических услуг № 02/11-11 от 02.11.11, распиской от 04.11.11 о получении денежных средств в размере 18000 руб. и расходы, понесенные на отправку корреспонденции ответчику (в том числе претензий, искового заявления, ходатайств об уточнении иска) в размере 694 руб. 16 коп., в подтверждение которых представлены почтовые квитанции.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фармбакс» удовлетворены частично, соответственно требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и понесенных на отправку корреспонденции подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10988 руб. 51 коп. (из них 10738,80 услуги представителя и 249,71 почтовые расходы от суммы 418,56 (67,60+67,60+141,68+141,68), при этом судом не приняты во внимание почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензий, поскольку в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, возмещаются судебные издержки, понесенные ими в связи с рассмотрением дела арбитражным судом. Договором претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в части отказа от исковых требований и в части уменьшенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр наружной рекламы" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармбакс" (ИНН <***>) 9185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 94 коп., в том числе 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) руб. долга, 964 (девятьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

В части требования о расторжении договора №553 от 14.10.2011г. производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр наружной рекламы" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармбакс" (ИНН <***>) 1193 (одну тысячу сто девяносто три) руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 10988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 51 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фарбакс" (ИНН <***>) из федерального бюджета 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 99 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №499 от 28.12.2011г., подлинник которого остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева