Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, удостоверение №092944;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 07.02.2012; ФИО3, директор, приказ от 03.06.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», по адресу: 620109, <...>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно:

- нарушение п. 2.5.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями
предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным
средствам - согласно п. 2.1.3 договора № 10 от 01.02.2011 на оказание охранных услуг охрана транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Каскад» осуществляется ЧОП «АВГУР-Б» только с 18.00 до 08.00, тогда как в силу п. 2.5.6 должна осуществляться круглосуточно. В результате данного нарушения стало возможным использование транспортного средства - ГАЗ 322132 гос. номер <***>, закрепленного за водителем ФИО4, иным лицом.

Согласно графику труда и отдыха водителей общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на декабрь 2011 года все водители работают по графику 5-ти дневной рабочей недели с 8 часовым рабочим днем (суббота и воскресенье - выходные дни). Из данного графика усматривается, что 03.12.2011 и 04.12.2011, выпавшие на субботу и воскресенье, являлись выходными днями для всех водителей предприятия, однако согласно путевому листу №020 от 02.12.2011 показания спидометра при возвращении со смены ГАЗ 322132 гос. номер <***> – 329447; при выезде 05.12.2011 показания спидометра составили 330022, что подтверждается путевым листом №037. Таким образом, разница показаний спидометра составила 575 км.

- в нарушение 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами общество не обеспечивается трудоустройство водителей.

-согласно п. 4.2. Положения о проведении инструктажей по безопасности
движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утв.
Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, периодический инструктаж водителей
проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия, в то время как инструктаж в обществе с ограниченной ответственностью «Каскад» проводится в начале месяца. В октябре 2011 инструктаж вообще не проводился. Инструктажи проводятся формально, в сентябре и октябре 2011 (запись №26, 28, 30 в журнале инструктажа водителей по безопасности дорожного движения) проведен инструктаж об особенностях работы водителей в весенне-летний период (инструкция №5).

Кроме того, проводятся инструктажи по безопасности движения и технике безопасности для водителей, направленных в командировки и дальние рейсы (более одной рабочей смены) (инструкция №10), тогда как обществом не осуществляет междугородние перевозки. Водителям транспортного средства разъясняются обязанности при перевозке людей и требования к подвижному составу (инструкция №9), при том, что водители общества с ограниченной ответственностью «Каскад» не управляют грузовыми автомобилями, предназначенными для перевозки людей.

- нарушены требования по заполнению путевых листов, утвержденные
Приказом Министерства Транспорта РФ от 18.09.2008 №152, поскольку согласно п. 13. Приказа «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. В путевых листах заинтересованного лица показания одометра проставляются водителями (п/л № 001, 002, 003) или иными неизвестными лицами, имеется только подпись без указания ФИО. В ряде случаев подписи отсутствуют (п/л 039, 062, 089, 130, 150, 151). В нарушение п. 5 Приказа все путевые листы не содержат сведений о собственнике транспортного средства (имеется только штамп с наименованием общества с ограниченной ответственностью «Каскад»). В нарушение п. 7 Приказа путевые листы не содержат указания на имя и отчество водителей (п/л № 001, 002, 003, 150, 151 и др.); в путевых листах отметки о разрешении выезда и приятии ТС проставляются механиками ФИО5, ФИО6., ФИО7, указывается только фамилия без инициалов, допускается проставление отметок самими водителями. Нарушая п. 16 Приказа, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя в путевых листах не проставляются (п/л №130), имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, не указываются (п/л №001, 002, 003, 130), в путевом листе 130 отсутствует отметка о прохождении водителем послерейсового осмотра.

- нарушение Приложения №3 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200 и п.п. 4.6 и 5.2.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ от 08.01.1997 №2, выразилось в отсутствии паспорта маршрута и согласованной с уполномоченными органами схеме автобусного маршрута, фактически обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» использует паспорт и схему маршрута ОАО «Екатеринбургское такси».

- в журнале учета движения путевых листов отсутствуют подписи водителей в получении путевых листов и подписи диспетчера при приемке путевых листов 14 и 15 декабря 2011 года, отсутствуют записи о получении путевых листов 16.12.2011, что нарушает требования типовой межотраслевой формой №8, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 22.12.2011

По факту нарушений законодательства о лицензировании прокуратуройВерх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» было вынесено постановление от 28.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенях и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии №66-003755 от 30.06.2011 со сроком действия лицензии до 30.06.2016.

В силу ст.ст. 2,7 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат, обязан соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности, т.е. при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок.

Материалами дела подтверждается, что обществом не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам. Из совокупного анализа договоров № 10 от 01.02.2011 между ЧОП «АВТУР –Б» и ООО «Екатеринбургское такси» и № 18 от 15.06.2011 между ООО «Екатеринбургское такси» и заинтересованным лицом следует, что ООО «Екатеринбургское такси» владеет круглосуточно охраняемой стоянкой и предоставляет на ней заинтересованному лицу охраняемое с 18-00 до 08-00 место. Доказательств того, что с 08-00 до 18-00 автомобили заинтересованного лица (например, не вышедшие в рейс) охраняются надлежащим образом обществом не представлено.

Подтверждается материалами дела и факт оформления с нарушениями путевых листов (показания одометра проставляются водителями (п/л № 001, 002, 003) или иными неизвестными лицами, имеется только подпись без указания ФИО; в ряде случаев подписи отсутствуют (п/л 039, 062, 089, 130, 150, 151); путевые листы не содержат указания на имя и отчество водителей (п/л № 001, 002, 003, 150, 151 и др.); в путевых листах отметки о разрешении выезда и приятии ТС проставляются механиками с указанием только фамилий, без инициалов; допускается проставление отметок самими водителями). Данные факты обществом не оспариваются.

Вместе с тем, нарушение обществом п. 5 Приказа (все путевые листы не содержат сведений о собственнике транспортного средства) заявителем не доказано, поскольку в листах имеется указание на владельца транспортных средств - общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Довод заявителя об отсутствии в путевом листе 130 отметки о прохождении водителем послерейсового осмотра и, соответственно, о нарушении правил оформления путевых листов судом отклоняется, поскольку из данного листа видно, что автомобиль в рейс не вышел, производился его ремонт; показания спидометра не изменились. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано обратного.

Из материалов дела видно, что в журнале учета движения путевых листов отсутствуют подписи водителей в получении путевых листов и подписи диспетчера при приемке путевых листов 14 и 15 декабря 2011 года, отсутствуют записи о получении путевых листов 16.12.2011, что является нарушением требований законодательства. Общество по данному факту пояснило, что нарушения устранены.

Факт нарушения заинтересованным лицом Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09,утв.Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, в части проведения периодического инструктажа (должен проводиться в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия, а проводится в обществе в начале месяца) и сезонного инструктажа подтверждается материалами дела. Вместе с тем, суд отмечает, что проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности для водителей, направленных в командировки и дальние рейсы (более одной рабочей смены) и разъяснение обязанностей при перевозке людей и требования к подвижному составу (инструкция №9,10), само по себе (даже при условии, что общество данные виды деятельности не осуществляет), не является нарушением законодательства.

Нарушение заинтересованным лицом п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (не обеспечивается трудоустройство водителей) заявителем в данном случае не доказано.

Так согласно договору об организации автомобильных перевозок от 15.01.2011 (п.3) ООО «Каскад» обязано оформить на каждый автомобиль дело в информацией о водителях и заключенных с ними договорах, обеспечить проведение медосмотров, соблюдать режим труда и отдыха водителей, не принимать на работу водителей по совместительству или уволенных из других организаций по отрицательным мотивам; т.е. общество приняло на себя обязанности работодателя в сфере трудовых правоотношений.

Вместе с тем, из договора с ФИО8 от 03.11.2011 следует, что автомобиль обществу предоставлен ФИО8 по-сути на условиях аренды с экипажем и именно данное лицо обязано заключить с экипажем необходимые трудовые договоры.

Заявителем не представлено доказательств того, что в данном случае именно общество должно оформлять трудовые договоры с водителями; не установлено сложились ли между обществом и водителем трудовые правоотношения (кто выплачивал зарплату, предоставлял отпуск и т.п.) или гражданско-правовые (оказание услуг). В отсутствие достаточных доказательств нельзя признать факт вменяемого правонарушения в данной части установленным.

Согласно п. 5.2 Положения от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (подп. 5.2.1), разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами (подп. 5.2.2), обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности) (подп. 5.2.3).

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом (владельцем автобусов) паспорт маршрута, схема автобусного маршрута и схема опасных участков не составлялись и не утверждались в установленном порядке уполномоченными органами, что является нарушением п.5.2.1. вышеназванного Положения. Использование заинтересованным лицом паспортов и схем другого лица - ОАО «Екатеринбургское такси» на основании п. 3.1. договора № 057/Каскад от 15.01.2011 не снимает с владельца автобуса выполнения императивно установленной обязанности – самостоятельно составить и утвердить маршрут и схемы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что основании для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае подлежит применению такая мера административного наказания как предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые (обратное не доказано административным органом), а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, не усматриваются по материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каскад»(место нахождения: 620109, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 2- 4; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова