Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо иску индивидуального предпринимателя Козленко Елены Ивановны к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛИСТ" о взыскании 141123 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 141123 руб. 65 коп., в том числе 138750 руб. 00 коп. основного долга, 2373 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 12/6 от 20.05.2015, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и монтажу офисных кондиционеров на территории ОАО «Металлист», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Качканар, промзона, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и в размере предусмотренном разделами 3 и 5 настоящего договора. Перечень и стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу офисных кондиционеров производится в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и п. 1.2., п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора все работы по настоящему договору выполняются Исполнителем в течение срока действия настоящего договора. При этом датой начало всех работ по договору является 20 мая 2015, а датой завершения всех работ по договору 31 декабря 2015.

В материалы дела представлена спецификация №1 от 20.06.2015, подписанная сторонами, согласно которой сторонами согласовано выполнение комплекса работ на сумму 118690 руб. 00 коп.

Согласно акту № 3 от 19.06.2015 (подписанному заказчиком 06.11.2015) подрядчиком выполнены работы по техническому обслуживанию кондиционеров (спецификация №1 от 19.06.2015г) на общую сумму 118690 руб.

Также сторонами подписана спецификация № 2 от 30.06.2015, согласно которой сторонами согласовано выполнение комплекса работ на сумму 20060 руб. 00 коп.

Согласно акту № 4 от 30.06.2015 подрядчиком выполнены работы по техническому обслуживанию кондиционеров (спецификация №.1 от 19.06.2015г) на общую сумму 20060 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных истцом работ составила 138750 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 138750 руб. 00 коп., оставленной последним без удовлетворения, а впоследствии – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения договора и наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения договора, согласования всех существенных условий, выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 138750 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2373 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.07.2015 по 11.01.2016.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных по договору подряда работ, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил составленный истцом расчет процентов и признал его верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Сумма процентов, начисленных за период с 11.07.2015 по 11.01.2016, составила 2373 руб. 65 коп.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. квитанцией серии АВ№018838), ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной суммы не представлено ответчиком не заявлено о превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме – в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛИСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Козленко Елены Ивановны 141123 руб. 65 коп.

3.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛИСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Козленко Елены Ивановны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5233 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.ФИО2