Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Косоруковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – заявитель, предприниматель)

к Административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, комиссия)

об оспаривании постановления от 31.07.2014 № 57 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности предпринимателю и представителю комиссии разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 31.07.2014 № 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ«Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; срок на обжалование постановления восстановлен.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, должностным лицом администрации Невьянского городского округа Свердловской области 23.07.2014 обнаружено, что на землях общего пользования, а именно на участке площадью 2000 кв. м, расположенном возле здания по адресу: Невьянский район, пос. Цементный, «База Никандрова», возле Цементного завода, «Станция Заводская», предпринимательнезаконно разместил строительную и большегрузную технику, кучи металлолома, отсева, песка, не имея для этого специального разрешения.

В отношении предпринимателя 23.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Рассмотрев протокол и иные документы, комиссия вынесла постановление от 31.07.2014 № 57 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.7.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 23.05.2012 № 44, владельцы частных строений обязаны убирать прилегающую территорию по периметру строений и ограждений к ним примыкающим до проезжей части дороги; бытовой мусор и другие отходы складировать только на специально отведенных для этих целей местах с предварительным заключением договоров (подразумевающих оплату этих услуг) со специализированными организациями на вывоз этого мусора и отходов; не допускать складирования (без специального разрешения) и хранения вне дворовой части строительных материалов, дров, песка щебня, угля и пр. Разрешение на складирование строительных материалов выдается комиссией по обеспечению контроля за соблюдением чистоты, санитарного состояния и благоустройства территории Невьянского городского округа.

В п. 8.7.5 названных правил установлен запрет самовольного использования свободной земли вне отведенной владельцу территории под личные хозяйственные нужды (складирование дров, сена, возведение сараев, погребов, свалка мусора и пр.).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иными словами, принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен в числе прочего установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления комиссии от 31.07.2014 № 57, административным органом относительно факта выявленного правонарушения указано следующее: предприниматель незаконно разместил строительную и большегрузную технику, кучи металлолома, отсева, песка на землях общего пользования, а именно на участке площадью 2000 кв. м, расположенном возле здания по адресу: Невьянский район, пос. Цементный, «База Никандрова», возле Цементного завода, «Станция Заводская», не имея для этого специального разрешения.

Комиссия посчитала, что факт совершения правонарушения предпринимателем подтверждается фотоматериалами, объяснением предпринимателя, протоколом от 23.07.2014 об административном правонарушении.

Между тем суд полагает, что комиссией факт нарушения предпринимателем Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа не доказан: акт осмотра территории не составлялся; имеющиеся фотоматериалы не содержат какой-либо привязки к местности (координат, ориентиров, которые позволили бы сделать вывод о том, что техника, кучи металлолома, отсева, песка на размещены на конкретном участке); в протоколе от 23.07.2014 об административном правонарушении не указано о проведении фотосъемки; отсутствуют какие-либо сведения относительно земельного участка, на котором расположены техника, металлолом, песок (кадастровый номер земельного участка, вид разрешенного использования, собственник земельного участка).

Кроме того, предпринимателю вменяется нарушение п. 8.7.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, согласно которому запрещается самовольное использование свободной земли вне отведенной владельцу территории под личные хозяйственные нужды. Между тем, нарушение данного пункта может вменяться только гражданам (использование свободной земли под личные хозяйственные нужды).

Не рассмотрен комиссией и довод предпринимателя о том, что техника, строительные материалы приобретены им для личных хозяйственных нужд.

Суд также полагает, что вопрос о наличии вины предпринимателя комиссия надлежащим образом не исследовала.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии предпринимателя.

При этом, надлежащие доказательства, подтверждающие факт извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Следует также отметить, что протокол от 23.07.2014 об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как физического лица, однако, к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

С учетом изложенного оспариваемое постановление комиссии подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области от 31.07.2014 № 57 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности, установленной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.Б. Мартемьянов