Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА"(ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) к обществу с ограниченной ответственностью "Голд-М" (ИНН 6670330936, ОГРН 1116670006342) о взыскании 27 428 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 27428 руб. 33 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.10.2012 г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее истец, банк) и общество с ограниченной ответственностью «Голд-М» (далее ответчик, клиент) заключили договор банковского счета № 65/р-8076 путем подписания заявления-оферты о заключении договора банковского счета на условиях, определенных «Правилами заключения, исполнения и расторжения договора

банковского счета в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (для расчетных счетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары США, евро, иены, юани), счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков)», далее Правила, и его акцепта банком. На основании указанного договора ответчику открыли расчетный счет № <***>.

В соответствии с п.2.1 приложения № к 2 Правилам Клиент, желающий воспользоваться услугой эквайринга, указывает тарифный план, предусматривающий осуществление расчетов по операциям, совершаемых с использованием платежных карт (эквайринг), в заявлении об установлении тарифного плана при заключении договора банковского счета.

24.12.2013 г. клиент составил и подписал соответствующее заявление об установлении тарифного плана Терминал.

На основании акта прием-передачи материальных ценностей от 26.12.2013г. директору ООО «Голд-М» ФИО1 выдан POS-терминал Ingenico, ICT220, блок питания, PINPad серийный номер № 13015СТ90020678.

Таким образом, банк представил клиенту в пользование имущество на срок действия договора банковского счета № 65/р-8076 от 29.10.2012г., право собственности на оборудование сохранилось за банком, (п.3.1. приложения № 2 к Правилам).

Согласно п.3.16 приложения № 2 к Правилам банк имеет право прекратить действие приложения № 2 при отсутствии авторизации по POS-терминалу, предоставленному банком клиенту, в течение 1 месяца.

В связи с длительным отсутствием операций по расчетному счету ответчика, на основании п.3.13 приложения № 2 к Правилам ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» уведомил клиента о прекращении действия приложения № 2 к Правилам заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (для расчетных счетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары США, евро, иены, юани),счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков)».

В соответствии с п.3.15 приложения № 2 к Правилам клиент обязан вернуть банку оборудование в полной сохранности по акту приема-передачи материальных ценностей в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия приложения № 2 к Правилам.

15.10.2015г. банком в адрес клиента направлена претензия и предоставлен

срок до 09.11.2015г. для добровольного возврата оборудования.

Требования банка, изложенные в претензии, клиент не исполнил, оборудование банку не

вернул. Стоимость переданного клиенту оборудован составляет 26508 руб. 33 коп. (товарная накладная № 426 от 14.02.2013г., приходная накладная № 307 от 27.02.2013г.).

29.08.2013г. оборудование IngenicoPOS-терминал, ICT220, было модифицировано программным обеспечением ArcomUniversalEMVPOS/TPTPver.1.0, что подтверждается договором № 16- мод/2013 на оказание услуг по модификации и (или) адаптации программного обеспечения от 15.07.2013 ., техническим заданием № 1 от 26.07.2013г., заявкой № 1 от 26.07.2013г., а также актом выполненных работ № 2926 от 29.08.2013г. В соответствии с актом выполненных работ № 2926 от 29.08.2013г., общая сумма работ составляет 460000 руб., количество модифицируемых единиц оборудования - 500 штук (стоимость работ по модификации 1 единицы оборудования составляет 920 руб.).

Таким образом, стоимость невозвращенного ответчиком оборудования IngenicoPOS-терминал, ICT220, блок питания, PINPad, серийный номер 13015СТ90020678 составляет 27 428 руб. 33 коп. (26508,33 + 920).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца не оспариваются, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голд-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" 27428 руб. 33 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО2