Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО1, на стороне ответчика: ФИО2,

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 120000 руб., составляющих страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, перечисленное истцом по платежному поручению от 30.07.2014 № 88314 в составе суммы 312955 руб. ремонтной организации ООО «АвтоГрад – Сервис» за ремонт автомобиля Опель Антара, г/н <***>, застрахованного истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 13.03.2014, в 18 час. 20 мин. по адресу: 71 км автодороги г. Теврь – г. Ржев, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Антара, г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ауди 100, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2014 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ССС № 0664142409), который, управляя автомобилем Ауди 100, г/н <***>, допустил столкновение отлетевшего колеса своего автомобиля с автомобилем Опель Антара, г/н <***>, чемнарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Опель Антара, г/н <***>, застрахованному истцом (страховой полис № 70/50-500392888).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного с истцом и оформленного полисом № 70/50-500392888, истец в качестве страхового возмещения выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 312955 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 120000 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства и в пределах лимита ответственности страховщика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил факт заключения договора страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства Ауди 100, г/н <***>, ФИО2, оформленного полисом ОСАГО ССС № 0664142409. Ответчик в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, заявил о признании исковых требований в полном объёме. Заявление ответчика о признании иска принято судом к рассмотрению.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.03.2014, в 18 час. 20 мин. по адресу: 71 км автодороги г. Теврь – г. Ржев, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Антара, г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ауди 100, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Антара, г/н <***> застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом № 70/50-500392888.

По условиям указанного договора, заключенного с истцом, транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Антара, г/н <***> причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме №748 от 13.03.2014 и акте осмотра поврежденного транспортного средства от 27.03.2014 № 321, составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара, г/н <***> после спорного ДТП согласно документам ремонтной организации (заказ – наряд от 25.06.2014 № АГС021282, акт выполненных работ по убытку № А727428, счет на оплату от 01.07.2014, расчёт размера ущерба к убытку от 01.08.2014 № А727428) составила 312955 руб. 00 коп. - без учета износа транспортного средства, 288043 руб. 78 коп. – с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец по платежному поручению от 30.07.2014 № 88314 перечислил ремонтной организации денежные средства в сумме 312955 руб. за проведение восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара, г/н <***>.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилюОпель Антара, г/н <***> причинен по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Ауди 100, г/н <***>, допустил столкновение отлетевшего колеса своего автомобиля с автомобилем Опель Антара, г/н <***>, чемнарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ССС № 0664142409), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей согласно документам ремонтной организации и акту осмотра транспортного средства от 27.03.2014 № 321 составили 288043 руб. 78 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил №263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации составила 120000 руб.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, с учетом того, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, сумма страхового возмещения, определенная как восстановительные расходы истца с учетом износа транспортного средства и в пределах лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 4600 (четыре тысячи шестьсот0 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова