Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О. Миловановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5773/2018 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Октагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 622/25-3574 Д-1/17 от 14.12.2017, ФИО2, представитель по доверенности № 622/25-3588 Д-1/31 от 14.12.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Отделение ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Октагон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо, не оспаривая факт совершения нарушений, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, отделением ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области 24.01.2018 в ходе проверки в рамках КУСП № 301 от 25.12.2017 установлено, что ООО ЧОО "Октагон", действующее на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 1981, выданной ГУ МВД России по Свердловской области 14.03.2014, в период с 01.1 1.2017 года по 10.01.2018 года в соответствии с договорами на оказание охранных услуг от 31.10.2017 г. № 06/2017, от 27.12.2017 г. №01/2018 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №25» на охраняемом объекте МАДОУ «Детский сад №25» расположенном по адресу: <...>, осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных: положения п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2, ч.З ст. 11.4, ч. 3, ч. 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Федерального Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 1, п. 2, п.п. «г» п.2(1), п.п. «а» п. 4, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, п.4, п.5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 2, 3, 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», выразившееся в оказании охранных услуг, не предусмотренных лицензией (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности), отсутствии служебного огнестрельного оружия; ООО ЧОО «Октагон» не уведомил орган внутренних дел, выдавший лицензию об изменении места нахождения, в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, а также не уведомил в письменной или в электронной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, о изменении руководителя частной охранной организации, в установленный срок не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; в выставлении на объект охраны сотрудников ФИО4, ФИО5 без личной карточки охранника; отсутствие разработанной должностной инструкции частного охранника для объекта охраны; отсутствие согласования должностной инструкции клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «Согласовано», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования, а также утверждения руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «Утверждаю», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения; отсутствие информации (листа ознакомления) о доведении сведений согласованной и утвержденной должностной инструкции до частных охранников, обеспечивающих внутри объе кто вы й и пропускной режим в пределах объекта охраны; ООО ЧОО «Октагон» не уведомил орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества о начале (окончании) оказания охранных услуг МАДОУ «Детский сад №25», расположенного по адресу <...>.

По результатам проверки и выявленным нарушениям в отношении ООО ЧОП "Практика безопасности" составлен протокол об административном правонарушении № 66ЛРР6234240118000004 от 24.01.2018, который с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направлены отделением ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области в арбитражный суд.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой» организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п. 2(1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного
капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей
(участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)
требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации. "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом, требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил, оборота оружия и специальных
средств, установленных законодательством Российской Федерации, при
наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Частью 3 статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», определены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его
транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,
хозяйственном: ведении, оперативном: управлении или доверительном
управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных
пунктом 7 настоящей части:

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской: Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию:

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам: по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение

внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11.2 Закона № 2487-1 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства РФ, регламентирующего оборот оружия и специальных средств,

Согласно п.п. «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной, деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 обязательным является соблюдение лицензиатом требований части 3, части 7 статьи 12 Закона 2487-1.

В части 3 статьи 12 Закона 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно - в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал: и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации: в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В части 7 статьи 12 Закона 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно - обязательным требованием: является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органом внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел и оказания охранных услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять принадлежность охранников к конкретной частной охранной организации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.10.201 7 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и: науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской: Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»" проводился комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически, связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и: (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство но делам молодежи, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и Федеральному агентству по делам молодежи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении, которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Договорами №06/2017 от 31.10.2017 г., №01/2018 от 27.12.2017 г. заключенным ООО ЧОО «Октагон» с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №25», предусмотрены условия, услуги и обязанности Исполнителя (ООО ЧОО «Октагон») относящиеся к требованиям п.З. п. 7 части 3 стагьи 3 Федерального закона от И.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», для исполнения и соблюдения которых физическим лицам в соответствии с частью 5 статьей 3 ФЗ №2487-1 необходимо иметь статус частного охранника, определенного статьей 11.1 ФЗ №2487-1.

Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №25», установлен порядок доступа на Объект («Детский сад №25»), требования которого изложены в п.п.1 п. 1 договора №06/2017 от 31.10.2017 г., п.п. 1 и.1 договора №01/2018 от 27.12.2017 г., согласно п.7 ч.1 статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Таким образом, для охранной организации, соблюдение положений статьи 11, статьи 12 Закона 2487-1 являются обязательным. Отсутствие личной карточки охранника у работников охранной организации, оказание услуг охраны сотрудникам ЧОО в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации, отсутствие в месте, обеспечивающем: гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях внутриобъектового режима, является нарушением лицензионного требования предусмотренного п.п. «г» пункта 2(1) Положения,

В нарушении вышеуказанных нормативных требований ООО ЧОО «Октагон» в период с 01.11.2017 по 10.01.2018 по адресу: <...>, осуществляло охранные услуги, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1, силами охранников ФИО4, ФИО5 без личной карточки охранника, без специальной форменной одежды, не позволяющей определять принадлежность к ООО ЧОО «Октагон», в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления, т.е. нарушены требования предусмотренные статьей 12 Закона 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, факт отсутствия лицензии заинтересованным лицом документально не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о малозначительности административного правонарушения судом отклоняются.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности, материалы дела не содержат. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду также не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

ООО ЧОО "Октагон" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание обществу в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Октагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624140 <...>, зарегистрировано 11.02.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина