Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес и обязать произвести зачет суммы налога, в размере 94750 руб.

Заявитель полагает, что у него возникла переплата по налогу на игорный бизнес в силу налоговой льготы.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Ответчик полагает, что у Заявителя отсутствует переплата и налоговая льгота.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29 января 2007 года Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о зачёте сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

В своём заявлении, Заявитель указал, что в соответствии с законом он как субъект малого предпринимательства имеет право в течение четырех лет своей деятельности, а именно с 23 апреля 2004 года по 23 апреля 2008 года, уплачивать налог по ставкам, действующим на момент его регистрации.

Поскольку Заявитель уплачивал налог в соответствии с изменениями в законодательстве (повышение ставок), постольку Заявитель полагает, что сумма налога, уплаченная по более высоким (поздним) ставкам, является излишне уплаченной и подлежит зачету (94750 руб.)

Письмом от 20 февраля 2007 года № 11-32/4205 Ответчик отказал Заявителю в зачете. При этом налоговый орган указал, в частности, что Заявитель зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 08 июля 1997 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (серия ЛР № 5593). 23 апреля 2004 года Заявитель был не зарегистрирован первоначально, а прошел перерегистрацию согласно законодательству. Соответственно, 4-х летний срок действия льготы, на которую ссылается Заявитель, истек на момент подачи заявления о зачете.

Кроме того, Ответчик указал, что у Заявителя имеется недоимка по налогу на игорный бизнес по состоянию на 15 февраля 2007 года в сумме 1219675 руб. и пени 103944 руб. 38 коп.

Таким образом, существо спора по настоящему делу сводится к решению вопроса о том, имел ли Заявитель в период с февраля по декабрь 2005 года право уплачивать налог в меньшем размере (по более низким ставкам), чем было установлено действовавшим налоговым законодательством.

В соответствии с п.1 ст.56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), возможность уплачивать налог в меньшем размере, называется налоговой льготой. Льготы по налогам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

С учетом приведенных выше положений, федеральный закон от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 88) относится к федеральному законодательству, но не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако льготы по налогам, согласно п.1 ст.56 НК РФ могут устанавливаться только законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах, как федеральное (глава 29 НК РФ), так и региональное (Свердловской области) не содержит, и не содержало в 2005 году налоговых льгот по налогу на игорный бизнес для субъектов малого предпринимательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 года № 5, налоговые льготы, предусмотренные законами, не связанными в целом с вопросами налогообложения, применяются до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ.

Глава 29 НК РФ (Налог на игорный бизнес) введена в действие с 01 января 2004 года. Таким образом, льгота, предусмотренная «неналоговым» законом (ФЗ № 88), действовала до 01 января 2004 года. Соответственно, в 2005 году, у Заявителя отсутствовало право на налоговую льготу, поскольку отсутствовала сама льгота.

Суд также отмечает, что п.1 ст.9 ФЗ № 88 утратил юридическую силу с 01 января 2005 года. Как известно из теории права, положения правовой нормы, утратившей юридическую силу, не применяются в дальнейшем (в частности, в феврале-декабре 2005 года).

Кроме того, суд полагает, что и действовавшая ранее норма п.1 ст.9 ФЗ № 88 не предоставляла Заявителю право на налоговую льготу в 2005 году.

Согласно указанной норме в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку Заявитель как индивидуальный предприниматель и соответственно, как субъект малого предпринимательства, был зарегистрирован 08 июля 1997 года, постольку первые четыре года его деятельности, именно как субъекта малого предпринимательства, истекли 08 июля 2001 года. Соответственно, в указанный период, Заявитель был вправе применять установленную законом льготу по тем видам деятельности, которые он осуществлял. В 2005 году такое право у Заявителя отсутствовало (как и сама льгота, о чем указано выше).

С учетом изложенного, суд полагает, что в 2005 году у Заявителя отсутствовало право уплачивать налог на игорный бизнес в меньшем размере, по ставкам, меньшим, чем было установлено в действующем налоговом законодательстве. Следовательно, излишней уплаты налога не возникло и отказ Ответчика в зачете по данным основаниям правомерен.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе произвести зачет налога на игорный бизнес в сумме 94 750 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения в апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья И.В. Евдокимов