Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 715 783 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.10.2014,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 141-1030 от 26.12.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Прима" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" о взыскании 715 783 руб. 17 коп., в том числе 710 734 руб. 00 коп. – долг и 5049 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 по 23.12.2014.

От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ просит суд принять исковые требования в следующем объеме:

1.взыскать долг с открытого акционерного общества «Сведловскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима» по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №А0420 от 23.09.2014 г. в размере 710 734 рублей;

2.взыскать с открытого акционерного общества «Сведловскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 030 рублей 12 копеек.

Суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования согласно данному ходатайству.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения № 286 от 22.12.2014 об уплате государственной пошлины, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.10.2014, копию счета-фактуры № 9 от 22.10.2014, представленные истцом.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление от 11.02.2015, в котором указано следующее.

Согласно п.4.1. договора подряда №А0420 от 23.09.2014 г. расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры, на основании подписанных акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Как следует из письма ООО «Прима» от 10.12.2014 г. счет-фактура № 9 от 22.10.2014 г. была направлена в ОАО «Свердловскавтодор» только 10 .12.2014 г., получена ОАО «Свердловскавтодор» согласно отметке о получении письма и прилагаемых к нему документов - 15 декабря 2014г.

Таким образом, работы, выполненные по договору подряда №А0420 от 23.09.2014 г. , с учетом положений п.4.1. договора подряда, подлежали оплате в срок до 13 января 2015г.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд - 26 декабря 2014 г., право истца - ООО «Прима» нарушено не было.

Исходя из этого, направленная 25 ноября 2014 г. в адрес ОАО «Свердловскавтодор» претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором подряда №А0420 от 23.09.2014 г., так как на тот момент нарушения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а следовательно и нарушения каких-либо прав истца, со стороны ОАО «Свердловскавтодор» допущено не было и основания для предъявления претензии отсутствовали.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств у истца.

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное.

От ответчика в материалы дела 12.02.2015 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 12.02.2015.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступили письменные объяснения, в которых указано следующее.

Ссылка ответчика на то, что им были получены счета-фактуры впервые лишь 10.12.2014 г., не соответствует обстоятельствам дела.

Так, письмо общества «ПРИМА» от 03.12.2014 г., принятое ответчиком 08.12.2014 г., с указанием необходимости подписания справки о стоимости работ, было направлено по причине утери раннее предоставленной к подписанию формы КС-3.

Это следует из самих текстов писем ООО «ПРИМА»:

«Прошу подписать Справку о стоимости работ....В случае ее отсутствия прилагаем данную справку в 2 экз...» (письмо от 03.12.2014г.).

«В связи с Вашим ответом №6672/312 от 08.12.2014 г. отправляем повторнокомплект документов...» (письмо от 10.12.2014 г.).

Первый пакет документов в связи с устоявшимся между сторонами порядком был передан в производственно-технический отдел ООО «Свердловскавтодор» с соблюдением 3-ехдневного срока с момента полного выполнения работ (п. 4.1 Договора). После получения претензии ответчиком было сказано, что необходимо донести снова Справку о стоимости работ и затрат формы КС-3. Повторный пакет документов и переписка с ответчиком были направлены через приемную ООО «Свердловскавтодор».

На акте о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (форма КС-2) на сумму 461 695 рублей, на акте о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (форма КС-2) на сумму 249 039 рублей, на справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на выставленном счете фактуры №9, указана дата составления 22.10.2014 г.Что является доказательством, признания ответчиком факта выполнения и принятия работ по Договору.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения работ и предоставления акта по форме КС-2 и справке по форме КС-3 к 22.10.2014 г.

Действия истца по защите своих нарушенных прав выполнены с
соблюдением установленного порядка.

22.10.2014 г. Сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3, истцом был выставлен счет-фактуры №9.

Ответчиком должен был быть произведен расчет в течение 30 дней, то есть до 21.11.2014 г.

Не получив оплату по договору в установленный Договором срок, 25.11.2014 г. истец обратился с претензией.

Срок, прошедший между направлением претензии и подачей искового заявления, был достаточен для рассмотрения претензии должником и направления ответа на нее,а именно 32 дня.

Истцом в соблюдении п.8 ч.2 ст. 125 и п.7 ч.2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению была приложена копия претензии с отметкой о принятии ее ответчиком (вх. №8803).

Ответчик, получив 25.11.2014 г. претензию, знал, что истец выполнил свою работу, следовательно, знал о наличии у него обязанности по оплате выполненных работ обществу «Прима». Также ответчик знал о наличии у него задолженности и 10.12.2014 г., отвечая на письмо истца от 08.12.2014 г.

Поэтому ссылка в отзыве ответчика на отсутствие нарушенных прав и законных интересов ООО «Прима» является необоснованной.

В данном споре Истцом в ходе рассмотрения спора в суде было предложено заключение мирового соглашения с целью скорейшего разрешения конфликта.

Ответчиком данный путь разрешения спора был отклонен, что является доказательством, который свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования.

Следовательно, данный спор возможно разрешить только по средствам судебной защиты.

Ответчиком не произведены действия доказывающие, что принятие иска общества «Прима» к производству Арбитражным судом Свердловской области ранее срока нарушения права повлекло невозможность урегулирования спора в мирном порядке.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения истца вместе с приложенными документами.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором указано следующее.

В связи с уклонением до настоящего времени от возврата причитающихся денежных сумм, истец считает возможным требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 г. по 23.03.2015 г. (121 день).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

710734 * 121*8,25/36000= 19 708, 06

Проценты за пользование чужими денежными средствами по уплате работ составляют 19 708 руб. 6 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ истец просит суд принять исковые требования в следующем объеме:

Суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

От ответчика в судебном заседании поступили письменные объяснения от 23.03.2015, в которых указано следующее.

Представленными доказательствами не установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства на момент предъявления претензии и искового заявления, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

На основании изложенного, ОАО «Свердловскавтодор» подтверждает ранее изложенную позицию и ходатайствует перед Арбитражным судом Свердловскойобласти об оставлении искового заявления ООО «Прима» в полном объеме без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № А0420 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы для филиала ОАО «Свердловскавтодор» Сысертское ДРСУ по вырубке кустарника и мелколесья с
последующей утилизацией порубочных остатков (методом дробления в щепу) средней и густой растительности на транспортной развязке автомобильной дороги общего пользования федерального значения в Свердловской области М5 «Урал», подъезд к г. Екатеринбург: км 158+000, км 162+000, км 179+200, км 185+400, км 187+400.

Объем и стоимость работ указаны в Ведомости объемов и стоимости работ по Сысертскому ДРСУ филиал ОАО «Свердловскавтодор» (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы для филиала ОАО «Свердловскавтодор» Свердловское ДРСУ по следующему перечню работ:

-Обслуживание водопропускных труб на автомобильной дороге 1Р-242 Пермь-Екатеринбург, на участке км 265+300 - км 355+161. Виды работ: Очистка отверстий труб от наносов; Скашивание травы у оголовков; Заделка трещин, раковин и сколов оголовков ж.б. труб (перед окраской оголовков); Заделка швов в ж/б трубах цементным раствором; Окраска оголовков труб; Вырубка кустарника и подлеска вручную.

-Автомобильная дорога 1Р-242 Пермь-Екатеринбург, на участке км 265+300-355+161. Виды работ: Скашивание травы у барьерного ограждения; Вырубка кустарника и подлеска вручную на откосах.

Объем и стоимость работ указаны в Ведомости объемов и стоимости работ по Свердловскому ДРСУ филиал ОАО «Свердловскавтодор» (Приложение № 2 к настоящему договору).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет и не может превышать 710 734 (семьсот десять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Общая стоимость работ по настоящему договору состоит из стоимости работ для Сысертского ДРСУ филиал ОАО «Свердловскавтодор» в размере 249 039 (двести сорок девять тысяч тридцать девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, и стоимости работ для Свердловского ДРСУ филиал ОАО «Свердловскавтодор» в размере 461 695 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе НДС18% (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры, на основании подписанных акта по форме КС-2 и справки по
форме КС-3. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 предоставляются Подрядчиком в трехдневный срок с момента полного завершения работ.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года, подписанных сторонами, следует, что истцом ответчику выполнены работы по договору на сумму 710 734 руб. 00 коп., не оплаченные ответчиком надлежащим образом.

Работы были приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний 22.10.2014, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 22.10.2014 № 1, 2.

О фальсификации данных доказательств ответчик не заявлял, доказательств, опровергающих факт принятия работ именно 22.10.2014, не представил. При этом именно на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что работы были приняты без замечаний не 22.10.2014, а позднее, поскольку он подписал вышеуказанные акты.

В этой части все представленные ответчиком доказательства представляют собой документы, носящие односторонний характер (письма в адрес истца).

Таким образом, с учетом срока, установленного п. 3.1 договора, работы подлежали оплате не позднее 21.11.2014. Поскольку они не оплачены до настоящего времени, что ответчик признал в судебном заседании, истец обоснованно рассматривает просрочку ответчика с 23.11.2014.

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ исполнено не было. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 710734 руб. 00 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате работ истца составила 710734 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за выполненные работы, поэтому требование истца о взыскании 710 734 руб. 00 коп. судом удовлетворено.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 19 708 руб. 06 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 по 23.03.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных работ. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 708 руб. 06 коп. признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 708 руб. 06 коп. за период с 23.11.2014 по 23.03.2015. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 11.6 договора все споры по настоящему Договору Стороны разрешают путем переговоров. В случае нарушения любой из сторон условий настоящего договора, другая сторона предъявляет претензию. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента её получения. Споры сторон, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, разрешаются Арбитражным судом Свердловской области.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию от 25.11.2014, которая была получена ответчиком 25.11.2014 (входящий № 8803).

Кроме того, договорная подсудность истцом соблюдена.

С учетом установленных судом обстоятельств дела суд признал несостоятельными все доводы ответчика и отклонил их, в том числе о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых с учетом увеличения исковых требований (730 442 руб. 06 коп.) государственная пошлина составляет 17 609 руб. 00 коп. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 316 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 17 609 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 17316 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 293 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 442 (семьсот тридцать тысяч четыреста сорок два) руб. 06 (шесть) коп., в том числе 710 734 (семьсот десять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. – долг и 19 708 (девятнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 06 (шесть) коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2014 по 23.03.2015, а также 17 316 (семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 293 (двести девяносто три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин