Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линар» о взыскании 360000 руб. 00 коп. , в том числе 180000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 130 от 22.11.2012, 180000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 07.01.2013 по 25.11.2015, а также 8000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Определением суда от 09.02.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не направил.

Представитель истца в судебное заседание 19.04.2016 не явился, в адрес суда направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АН «Богатый папа», так как ответчик осуществлял использование переданного в аренду имущества на территории базы отдыха «Шишки», принадлежащей ООО «АН «Богатый папа».

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае суд не усмотрел, а истец не доказал того обстоятельства, что решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО «АН «Богатый папа» по отношению к одной из сторон спора.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2016 представил отзыв, в котором указал, что не согласен с предъявленными требованиями, так как истцом в соответствии с условиями договора не было передано имущество (упряжка), в связи с чем фактических отношений между сторонами не сложилось, на основании чего ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Линар» (заказчик) 25.11.2012 подписан договор № 130.

Согласно п. 1.1 названного договора исполнитель предоставляет во временное пользование оленью упряжку для работы (катание гостей) в Уральской резиденции Деда Мороза на территории базы отдыха «Шишки» (Верхне-Пышминский район, пос. Балтым, база отдыха «Шишки»), а заказчик оплачивает услугу согласно п. 2 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок его действия - с 20.12.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 2.1 спорного договора предусмотрено, что оплата составляет 180000 руб. 00 коп. и производится по графику: предоплата 10000 руб. 00 коп.- 19.12.2012, 80000 руб. 00 коп. - 31.12.2012, 90000 руб. 00 коп. - 07.01.2013.

Указывая, что у ответчика образовалась задолженность за пользование переданным в аренду имуществом, истец со ссылкой на ст.ст. 606, 614 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений ответчика, истец не выполнил свое обязательство по предоставлению оленьей упряжки, предусмотренной п. 1.1 договора № 130 от 25.11.2012, между сторонами не было подписано акта, свидетельствующего о передаче спорного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (ч. 1 ст. 655 ГК РФ).

До фактической передачи имущества и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств фактической передачи истцом имущества ответчику, а также фактического пользования ответчиком имуществом, как и доказательств оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что сторонами согласовано условие о предварительной оплате, которая должна быть произведена до момента передачи имущества.

Между тем предварительная оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, при отсутствии доказательств передачи ответчику объекта найма нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорный договор породил встречную обязанность арендатора по внесению арендных платежей (пункт 2 статьи 328, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд делает вывод, что истец не представил достаточных и необходимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы за заявленный период и пени.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также иные судебные издержки, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 (двести пятьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 16 от 05.02.2016. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак