Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель должника – ФИО2 (доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2021 поступило заявление ФИО1 о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие у нее задолженности перед кредиторами в размере 2 377 683 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 22.03.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки по месту регистрации, письменных пояснений, относительно причин образования задолженности; кроме того, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, указал на необходимость запроса кандидатуры арбитражного управляющего из всех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2021) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 21.04.2021 с целью направления запроса во все саморегулируемые организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В Арбитражный суд Свердловской области поступили ответы из саморегулируемых организаций:

- 01.04.2021 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 01.04.2021 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 02.04.2021 от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 02.04.2021 от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 02.04.2021 от Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 05.04.2021 от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 06.04.2021 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 06.04.2021 от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 06.04.2021 от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 06.04.2021 от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 07.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 07.04.2021 от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 07.04.2021 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 07.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3; соответствует требования статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (13.04.2021 «Почтой России»);

- 08.04.2021 от Ассоциации саморегулируемая организация «объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 09.04.2021 от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 09.04.2021 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 09.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 09.04.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 12.04.2021 от Саморегулируемой организации «Континент» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 12.04.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 12.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 13.04.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 13.04.2021 от Ассоциации «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 13.04.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 14.04.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 14.04.2021 от Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 15.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 16.04.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 16.04.2021 от Ассоциации «Национальна организация арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 19.04.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 20.04.2021 от Межрегионального центра экспертов и профессиональных арбитражных управляющих поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 20.04.2021 от Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего;

- 20.04.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 21.04.2021 представить должника заявленные требования поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, каких-либо возражений относительно представленной первой кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 не высказал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя должника, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления должника и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника ФИО1 составляет 2 377 683 руб. 03 коп. перед следующими кредиторами:

- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 87 136 руб. 70 коп.;

- инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в размере 36 954 руб. 18 коп.;

- открытым акционерным обществом «МРСК Урала» в размере 32 218 руб. 49 коп.;

- открытым акционерным обществом «Роскоммунэнерго» в размере 47 012 руб. 87 коп.;

- публичным акционерным обществом Ростелеком» в размере 4098 руб. 76 коп.;

- акционерным обществом «Кредит Европа банк» в размере 75 280 руб. 04 коп.;

- обществом с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» в размере 21 415 руб.;

- обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в размере 32 797 руб. 46 коп.;

- обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» в размере 10 973 руб. 46 коп.;

- ФИО4 в размере 20 306 руб. 38 коп.;

- ФИО5 в размере 382 628 руб. 65 коп.;

- ФИО6 в размере 1 021 353 руб. 76 коп.

Как указано в заявлении о признании банкротом, индексация налога составляет 246 702 руб. 72 коп.; проценты по договору займа: 358 925 руб. 64 коп.

В отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства: от 11.04.2018 № 32927/18/66010-ИП, от 03.08.2018 № 62361/18/66010-ИП, от 15.05.2019 № 38458/19/66010-ИП, от 10.10.2019 № 92013/19/66010-ИП, от 04.09.2020 № 83980/20/66010-ИП, от 16.05.2019 № 38838/19/66010-ИП, от 25.05.2017 № 44020/17/66009-ИП, от 23.12.2020 № 146693/20/66009-ИП, от 10.10.2017 № 83340/17/66009-ИП, от 25.01.2019 № 4366/19/66010-ИП, от 30.05.2019 № 43220-19/66010-ИП, от 30.11.2020 № 122902/20/66010-ИП, от 18.03.2016 № 14403/15/66010-ИП, от 06.07.2020 № 76877/20/66009-ИП, от 06.07.2020 № 76875/20/66009-ИП.

Должник ранее обладал статусом индивидуального предпринимателя (статус прекращен 14.12.2020).

На праве собственности должнику принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 90%), расположенное по адресу: <...>.

Какого-либо иного имущества (движимого/недвижимого) не имеется. Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела описью имущества, свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2015 № 66 АЖ 933335, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2021 № КУВИ-002/2021-96455.

Как следует из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ, заработная плата (без учета вычета налога) за 2017 год в ООО ЧОО «Вымпел-2» составила 41 563 руб. 39 коп., за 2018 год – 38 109 руб. 32 коп.; в ООО «ЧОП «Сапсан» за 2018 год – 47 946 руб. 01 коп.; в ООО «ЧОП «Альфа-Щит-БМП» за 2020 год – 44 796 руб. 73 коп.; в ООО ЧОП «Рысь» за 2020 год – 68 180 руб. 50 коп.

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление главы города Нижний Тагил Свердловской области от 09.04.2007 № 377 «О передаче под опеку несовершеннолетней ФИО7»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание основания обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом, учитывая объем неисполненных обязательств ФИО1 перед кредиторами, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание значительный размер задолженности ФИО1 перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что указанные лица в течение непродолжительного времени смогут исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев отсутствует; ФИО1 не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, исходя из наличия у должников признаков несостоятельности, отсутствия в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствия достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью погашены требования кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должников несостоятельными (банкротами) и для открытия в отношении них процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве судом удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Учитывая материалы дела, количество кредиторов и состав имущества должника суд полагает возможным введение процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Обращаясь с заявлением, ФИО1 просила утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», от данной саморегулируемой организации поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В связи с вышеизложенным должником заявлено ходатайство о выборе саморегулируемой организации путем случайной выборки.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права, что предполагает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504).

Закон о банкротстве не исключается возможность запрашивать кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве гражданина сразу у нескольких саморегулируемых организаций. При представлении нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абзаца 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве; пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 23.03.2021 направлен запрос в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, реестр которых ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.04.2021 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3; соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявлений о согласии на утверждение финансовым управляющим должника.

Суд определил утвердить в деле о банкротстве ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, возражений в отношении данной кандидатуры должником не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Принимая во внимание, что у должника под опекой имеется несовершеннолетний ребенко, суд полагает необходимым привлечь к рассмотрению настоящего дела Опеки попечительства усыновления и защиты прав несовершеннолетних управление администрации МО г. Нижний Тагил Ленинский район.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 195267, адрес для направления корреспонденции: 195267, <...>, а/я 87), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 14 октября 2021 года на 09 ч 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 303.

Привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Опеки попечительства усыновления и защиты прав несовершеннолетних управление администрации МО г. Нижний Тагил Ленинский район.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru

Судья У.Ю. Лучихина