Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57910/2015 по иску публичного акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН 6608000446, ОГРН 1026605419202) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ АВАНТАЙМ" (ИНН 6679027518, ОГРН 1136679000831)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №010/УК от 01.03.2016 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ АВАНТАЙМ" о взыскании долга по договору №38-204/100-14 от 16.04.2015 по счетам-фактурам № 9268 от 30.06.2015, № 11004 от 31.07.2015, № 11501 от 19.08.2015, № 12386 от 31.08.2015, № 13262 от 21.09.2015, № 13464 от 30.09.2015, № 14844 от 16.10.2015, № 15484 от 31.10.2015, № 16593 от 18.11.2015 в размере 9 030 629 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 153 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик указал, что возражает против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в основное.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30 марта 2016 года истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №38-204/а-15 от 16.04.2015 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению заказчику права являться официальным перевозчиком ОАО «Аэропорт Кольцово» на условиях договора, осуществлять деятельность по пассажирским автоперевозкам с использованием привокзальной площади ОАО «Аэропорт Кольцово», рекламировать свою деятельность, а заказчик обязуется надлежащим образом осуществлять пассажирские автоперевозки, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, в том числе оплачивать оказываемые услуги (п.1.1 договора).

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, определяется в протоколе согласования цен и тарифов (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 3 рубля 10 копеек за каждого пассажира, пользующегося аэропортом.

Истец надлежащим образом выполнил услуги на общую сумму 9 030 629 руб. 35 коп., ответчик данные услуги не оплатил в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору №38-204/а-15 от 16.04.2015 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами № 9268 от 30.06.2015, № 11004 от 31.07.2015, № 11501 от 19.08.2015, № 12386 от 31.08.2015, № 13262 от 21.09.2015, № 13464 от 30.09.2015, № 14844 от 16.10.2015, № 15484 от 31.10.2015, № 16593 от 18.11.2015, деловой перепиской, в частности письма от 17.09.2015 года, от 09.09.2015 года исх.№230-22/252, копией визуализаций, разрешением на производство работ на объекте ПАО «Аэропорт Кольцово», справками о пассажиропотоке через аэропорт Кольцово с 16.04.2015 года по 30.04.2015 года, с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года, с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года, с 01.06.2015 года по 31.07.2015 года, с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года, сведениями об объеме перевозок через аэропорты за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, отчетами о звуковом информировании пассажиров о возможности пользоваться услугами таки «Авантайм», журналом учета парковочных карт ОАО «Аэропорт Кольцово», отчетами по въездам/выездам за период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года, с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года, письмом ответчика от 15.12.2014 с запросом о выдаче дополнительных 50 карт для въезда машин ответчика на территорию привокзальной площади аэропорта Кольцово, выписками из журнала выдачи пластиковых карт с росписями ответчика о получении пластиковых карт, паспортами транспортных средств, договором залога транспортного средства от 28.05.2015 № 742, перепиской по электронной почте между работниками истца и ответчика и другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 9 030 629 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 1,2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.1-4 ст.71 АПК РФ).

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о подтверждении факта оказания услуг по договору №38-204/а-15 от 16.04.2015 года и наличия задолженности ответчика перед ответчиком в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на сумму 9 030 629 рублей 35 копеек ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 030 629 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре №38-204/а-15 от 16.04.2015 года стороны согласовали все существенные условия договора, предметом которого являются услуги, указанные, в частности, в подпунктах 1.1. , 3.1.1 – 3.1.12., выражающиеся в совершении истцом действий, таких как предоставление парковочных мест на привокзальной площади аэропорта Кольцово, выдача парковочных карт, предоставление стоек, рекламное сопровождение, звуковые оповещения, размещение визуальной информации и т.д.

Кроме того, из материалов дела видно, что указанный договор фактически исполнялся сторонами.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что договор №38-204/а-15 от 16.04.2015 года в спорный период являлся заключенным, действующим и не расторгнутым в порядке, определенном вышеуказанным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства, вытекающие из данного договора должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре №38-204/а-15 от 16.04.2015 года стороны согласовали порядок оплаты, который зависит от пассажиропотока аэропорта (3 рубля 10 копеек за каждого пассажира, пользующегося аэропортом).

Возможность согласования сторонами такого порядка оплаты услуг вытекает из действующего законодательства Российской Федерации и является проявлением принципа свободы договора.

Материалами дела, исследованными судом в совокупности, подтверждается факт оказания услуг и их объем.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ АВАНТАЙМ" в пользу публичного акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" основной долг в размере 9 030 629 рублей 35 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 68 153 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов