Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5798/2021по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНССЕРВИС-НТ» (ИНН 6623031978, ОГРН 1069623032214), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 6671253579, ОГРН 1086671002571), о взыскании 3 361 780 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 29.01.2021г.; ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.;

от ответчика Аман Л.В. и ФИО3, доверенность от 12.03.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УТС-НТ» о взыскании 3 361 780 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 10 выдела 12 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, иск не признал.

С учетом данных ответчиком в предварительном судебного заседании пояснений суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УСИ» (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «УСИ» (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2013г. № 818 лесного участка площадью 88 301 га на территории Карпинского лесничества. Подробный перечень выделов, кварталов, участков и участковых лесничеств приведен в п. 2 договора. В частности в аренду передан квартал 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества.

По дополнительному соглашению от 02.04.2019г. к договору права и обязанности арендатора переданы ответчику. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения передача права аренды производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 04.07.2018г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – ООО «УСИ» взыскателю ООО «УТС-НТ».

ГКУ СО «Карпинское лесничество» получена карточка дешифрирования 62120121900100201, подготовленная филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» в ходе космомониторинга лесных участков, согласно которой в выделе 12 квартала 10 Кытлымского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений.

По факту получения карточка дешифрирования лесничим Кытлымского участкового лесничества в присутствии специалиста отдела лесного надзора проведен натурный осмотр лесного участка, в ходе которого выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади 1 га на территории выдела 12 квартала 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества. В качестве причины указана неточность отвода лесосеки арендатором – ООО «УТС-НТ» по договору № 818 (акт осмотра лесного участка от 14.08.2020г. б/н). В акте также указано, что вблизи арендатором ООО «УТС-НТ» проводились лесосечные работы в квартале № 10 выдел 8 по лесной декларации в 2019 году.

Лесной участок в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества Кытлымского участка граничит с выделом 12 квартала 10 Кытлымского участкового лесничества Кытлымского участка.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления акта о лесонарушении от 18.08.2020г. № 28. Согласно справке-расчету от 18.08.2020г., представленной истцом ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 3 361 780 руб. (справка расчет от 18.08.2020г.).

Требование истца о возмещении указанного ущерба ответчиком добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Ответчик, возражая против иска, указал, что рубка лесных насаждений в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский осуществлялась в соответствии с лесной декларацией № 818-2 сроком с 03.05.2018г. по 31.12.2018г., утвержденной истцом.

Из представленной в материалы дела копии указанной декларации следует, что она была подана ООО «УСИ» (третье лицо).

Также ответчик указывает, что заготовка древесины в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский производилась в 2018 году, ссылается на отчет об использовании лесов 1-ИЛ за январь-декабрь 2018г., согласно которому вырубленная площадь квартала 10 выдел 8 делянка № 1 составила 12,4 га с объемом заготовки 2220 куб.м и квартала 10 выдел 8 (лесной проезд) составила 0,14 га с объемом заготовки 26 куб.м.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2020г., принятом по результатам рассмотрения заявления директора ГКУ СО «Карпинское лесничество» по факту выявления незаконной рубки, отражены объяснения лесничего о том, что в ходе осмотра 14.08.2020г. участка в квартале 10 выдел 8 произведены повторные промеры всей лесосеки по контуру, а также промеры привязки от квартальной просеки до лесосеки. Ошибка в отводе заключалась в том, что вместо 1500 метров от квартального столба было вымерено 1450 метров, что привело к неправильному отводу южной части участка лесосеки, т.е. делянка частично вышла в выдел 12 квартала 10. При этом делянка на вышеуказанном лесном участке была вырублена согласно произведенному отводу, т.е. в его границах,за визирных рубок деревьев выявлено не было, все углы отвода соблюдены, но ввиду допущенной ошибки при отводе часть делянки сместилась на 50 метров на юг и попала в 12 выдел.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что истцом дважды проводилась проверка квартала 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский (на стадии подачи лесной декларации (отвод лесосеки) и при проведении экспертизы проекта освоения лесов (вырубленная лесосека)), выявленных замечаний по смещению лесосеки в квартал 10 выдел 12 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский установлено не было.

Кроме того, что в абрисе, предоставленному истцом в материалы дела, привязка на местности произведена на пересечении дороги и реки, что противоречит Правилам заготовки приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016г., действовавших на момент осмотра (подп. «б» п. 20, согласно которому работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек).

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в свою очередь, доказал, что заготовка древесины в квартале 10 выдел 8 произведена в 2018 году, арендатором лесного участка являлось ООО «УСИ».

Право аренды ответчиком по спорному договору аренды приобретено ответчиком в рамках исполнительного производства путем оставления нереализованного имущества за собой. Соответствующее соглашение подписано ответчиком в 2019 году. При переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка ответчик не принимал обязательств по возмещению вреда, причиненного предыдущим арендатором. Приобретение права аренды на торгах не влечет возникновение у ответчика солидарного обязательства как при переходе прав по договору в порядке уступки права требования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком фактической рубки лесных насаждений в спорном квартале в 2019 году. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано иное лицо, осуществлявшее рубку.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность за вред, причиненный в 2018 году иным лицом.

Доводы истца о том, что арендатор лесного участка находился в процедуре банкротства и не осуществлял заготовку древесины, судом отклоняются, поскольку арендатору выданы лесные декларации; по окончании срока их действия лесные делянки приняты арендодателем, проведен их осмотр. Истцом с арендатора лесного участка за 2018 год взыскана в судебном порядке арендная плата (А60-35574/2018).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева