Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 101462 рубля в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке на основании заявки на перевозку груза №107 от 28.04.2020, транспортной накладной №241 от 30.04.2020, и поврежденного груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, представил отзыв на исковое заявление.

ООО «БРИКСТОУНХАУС» и ИП ФИО1 подписали заявку на перевозку груза №107 от 28.04.2020. Согласно Заявке ООО «БРИКСТОУНХАУС» (грузоотправитель) поручает ИП ФИО1 (исполнитель) перевезти груз - кирпич, 14 поддонов из г.Тольятти до г.Березовский Свердловской области на автомобиле RENAULT 4X2 ПТС 77 УТ 954170 и полуприцепе MANAC ПТС 31 РК 363548.

Во исполнение указанной заявки ИП ФИО1 грузоотправителем был вручен счет-фактура №36 от 30.04.2020 для передачи грузополучателю. Транспортная накладная от 30.04.2020 №241, приложенная к исковому заявлению, водителю - ИП ФИО1, не передавалась, данный документ ИП ФИО2 не подписывался (чья подпись стоит в документе, мне неизвестно).

02 мая 2020 года груз был доставлен в г.Березовский Свердловской области на объект по адресу: <...>. Груз был частично поврежден. Согласно акту, составленному на месте с участием представителя ИП ФИО3 в лице ФИО4, указано, что «в результате осмотра установлено, что целостность заводской
упаковки нарушена. Поддоны развалены и поломаны, большей частью находятся в лежачем положении, часть кирпича поломана, на остальной части имеются сколы лицевой поверхности». В связи с этим, конечный покупатель отказался в полном объеме от груза. Кроме того, в данном акте указаны замечания водителя: при перевозке опорные брусья
поддонов начали самопроизвольно отламываться, в связи с чем потеряли устойчивость. На части поддонов лопнула заводская упаковка и кирпич рассыпался по кузову. Конкретное количество поврежденного и уцелевшего кирпича, а также его наименование в Акте от 02.05.2020 не указаны.

Других актов, содержащих указание на количество и описание повреждений груза сторонами не составлялось. Таким образом, фактическое количество и наименование поврежденного и неповрежденного кирпича сторонами не установлено. В обоснование своей позиции истец прикладывает товарные накладные №241 от 30.04.2020, №242 от 30.04.2020. Данные товарные накладные никем не подписаны, в связи с этим, доказательством быть не могут. По представленным фотоматериалам установить количество и наименование поврежденного и уцелевшего кирпича также не представляется возможным.

В заявке на перевозку грузов №107 от 28.04.2020 дополнительные обязанности по погрузке и распределению груза по кузову на водителя транспортного средства не возложены. Специальными приспособлениями по погрузке и упаковке груза водитель также не обладает.

Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами грузоотправителя. Представленную истцом в материалы дела «Инструкцию по транспортировке керамического кирпича к товарной накладной №241 от 30.04.2020 ИП ФИО5 не получал и не подписывал (чья подпись стоит в документе, мне неизвестно). Товарные накладные ИП ФИО1 также истцом не передавались. С учетом замечаний водителя, указанных в акте от 02.05.2020 при погрузке грузоотправителем могли быть нарушены правила размещения и упаковки груза.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика допущено не было.

Истец ссылается на направление ответчику претензии №02-05-20 от 12.05.2020. Между тем, указанную претензию с приложениями ответчик ИП ФИО1 не получал. Из текста описи, приложенной в материалы дела, не представляется возможным установить, на какой адрес направлялась претензия. Согласно приложенному к иску Отчету об отслеживании отправления с трек-номером 62013146032538 почтовое отправление с претензией направлено по почтовому индексу 620000. Почтовое отделение с индексом 620000 не имеет отношения к месту жительства ИП ФИО1

Сам текст претензии к исковому заявлению не приложен. Иных попыток урегулирования спора с ФИО1 истец не предпринимал.

Исковое заявление ответчик ИП ФИО1 также по почте не получал. Согласно приложенному кассовому чеку о направлении искового заявления почтовое отправление было отправлено по адресу: <...> и Ванцети, 47, кв/пом 155. Данный адрес не является адресом регистрации ИП ФИО1 Адрес ИП ФИО1: 620016, <...>.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг
представителя. Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 16.02.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписана заявка №107 от 28.04.2020 на перевозку груза (кирпич, 14 поддонов)

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий заявки №107 от 28.04.2020 ответчиком согласно транспортной накладной №241 от 30.04.2020 груз (14 поддонов весом 32480 кг) принят к перевозке, что спорным в настоящем деле не является, сопроводительными документами на груз указана накладная №241 от 30.04.2020.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что при приеме груза в адресе разгрузке установлено повреждение груза при перевозке, что зафиксировано в акте, составленном с участием ответчика.

Из акта следует, что «целостность заводской упаковки нарушена, поддоны развалены и поломаны, большей частью находятся в лежачем положении, часть кирпича поломана, на остальной части имеются сколы лицевой поверхности».

Истецу также указывает, что фактически из всей доставленной партии товара принято товара надлежащего качества (без признаков повреждений) 2 (два) поддона (1320 шт) кирпича одинарного пустотелого офактуренного фасадного «Латерра Пшеница» на общую стоимость 21463 рубля 20 коп. и 1 (один) поддон (384 шт) кирпича одинарного пустотелого офактуренного фасадного «Латерра Медь» на общую стоимость 6280 рублей 70 коп.

Общая стоимость перевозимого груза согласно товарным накладным и счетам-фактурам составляет 129206 рублей 30 коп.

С учетом повреждения груза истцу причинены убытки в размере стоимости поврежденного и невозможного к использованию груза в общем размере 101462 рубля 40 коп.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на удостоверение факта повреждения груза в акте, в котором указано «целостность заводской упаковки нарушена, поддоны развалены и поломаны, большей частью находятся в лежачем положении, часть кирпича поломана, на остальной части имеются сколы лицевой поверхности».

В соответствии с п.79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, действовавших в спорный период, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В соответствии со ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Грузоотправитель обратился к ответчику с требованием о замене спорного груза, поврежденного при перевозке (претензия грузоотправителя от 02.10.2015 №0210-3), поскольку грузополучателя не устроила поврежденная мебель ввиду потребности в получении новой (отзыв ООО «Лига» исх.№2303-17 от 23.03.2016).

В соответствии с товарными накладными стоимость поврежденного груза составила по расчетам истца составила 101462 рубля.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 101462 рубля.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что транспортная накладная ответчику не передавалась и ответчиком не подписывалась судом не принимается, поскольку именно ответчик как профессиональный участник перевозочного процесса несет риски получения груза в отсутствие товарно-транспортных документов, доказательств принятия иного груза в ином количестве и иной стоимостью лежит на ответчике.

При этом из отзыва не следует, что ответчиком оспаривается сам факт перевозки груза, а также факт составления акта с участием перевозчика.

То обстоятельство, что сторонами, в том числе ответчиком, в акте не указано поштучно количество поврежденного груза основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, доказательств, опровергающих указание в акте, что груз грузополучателем не принят в полном объеме, ответчиком также не приводится.

Ссылка ответчика в отзыве на фиксацию в акте на возможные нарушения правил размещения и упаковки груза при доказанности факта принятия груза к перевозке существенного значения для рассмотрения спора по существу не имеют, поскольку ответчик, принимая груз к перевозке, также принял все риски, возникающие при перевозке груза.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и признаны не влекущими оставление иска без рассмотрения исходя из следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято, исковые требования не признаются в полном объеме. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

на основании статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БРИКСТОУНХАУС" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИКСТОУНХАУС" 101462 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке на основании заявки на перевозку груза №107 от 28.04.2020, транспортной накладной №241 от 30.04.2020, и поврежденного груза, а также 4044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БРИКСТОУНХАУС" о возмещении судебных издержек отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских