Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5805/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании 206921 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019г.

от ответчика: до перерыва ФИО1, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 206921 руб. 73 коп., из которых 200000руб. – арендная плата по договору пользования нежилым помещением №4 от 01.04.2018г., 6921руб.73коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что на момент заключения договора не обладал статусом индивидуального предпринимателя, также указал, что интересы истца представлял ФИО3, который является сыном учредителя истца.

Денежные средства за первый месяц аренды были переданы ФИО3 в сумме 15000руб., факт передачи, как указывает ответчик, подтверждается электронной перепиской. Часть денежных средств в размере 7000руб. была выдана работникам ФИО3 путем передачи продуктов работникам данного лица.

Ответчик указал, что известил посредством электронной переписки ФИО3 о том, что помещения не используются, и ключи будут переданы 20.05.2018г.

Кроме того, ответчик указал, что помещение было освобождено 18.05.2018г., что подтверждается договором перевозки груза от 18.05.2018г. и свидетельскими показаниями. Ключи были переданы представителю владельца, от подписания акта возврата истец уклонился.

В связи с чем, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец письменных пояснений на отзыв ответчика не представил.

Определением от 28.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что ответчик утратил в конце февраля 2019г.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении письменных возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении истцу времени для ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что иск был подан конкурсным управляющим, и, поскольку банкротство истца прекращено, у нового руководства истца отсутствуют все документы, которые представлены в материалы дела.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

С целью соблюдения процессуальных прав истца на ознакомление с материалами дела, в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2019г., был объявлен перерыв до 27.06.2019г. до 10 час.30мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствии представителя ответчика. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 6921руб.73коп. и открытых процентов.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 04.02.2019г. Исковое заявление принято к производству судом определением от 08.02.2019г.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 26.02.2019г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что помещение было передано ответчику в аренду под продуктовый магазин.

Таким образом, ФИО1 на момент принятия судом искового заявления к производству являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору владелец, и ответчиком, именуемым по договору пользователь, заключен договор пользования нежилым помещением № 4 от 01.04.2018г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора владелец передает, а пользователь принимает в срочное и возмездное пользование нежилое помещение по адресу: <...> инвентраный номер 179/01/007/43-01, помещение № 1 общей площадью 63,1 кв.м, из нее торговой 15 кв.м (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. нежилое помещение предоставляется пользователю под продуктовый магазин.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.2018г.

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2018г. по 31.01.2019г.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Плата за пользование согласно п. 5.1. устанавливается в размере 5000руб. за один календарный месяц. Плата за обслуживание нежилого фонда управляющей компании устанавливается в размере 15000руб. за один календарный месяц.

Оплата производится до 25 числа текущего месяца за последующий (п. 5.4. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с с апреля 2018г. по январь 2019г. в размере 200000руб.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что известил посредством электронной переписки ФИО3 о том, что помещения не используются, и ключи будут переданы 20.05.2018г.

Истец отрицает указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается соответствующими документами.

Также согласно пункту 7.3. возврат принятых в пользование помещений и оборудования оформляется актом приема- передачи.

Подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) помещений в материалах дела отсутствует.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия по возврату арендуемых помещений истцу, который в свою очередь, уклонялся от принятия помещений, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что представленная в материалы дела переписка, свидетельствует о том, что истец уклонялся от приемки помещений, суд отклоняет.

Истец отрицает факт того, что ответчик возвратил помещение и ключи.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в письменном виде известил истца о досрочном расторжении договора.

Письменного соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору №4 от 01.04.2018г. в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27.07.2016г., не подтверждается.

Представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение факта согласования сторонами передачи помещения из аренды распечатки переписки не могут быть приняты в качестве доказательств указанного факта, поскольку рассматриваемым договором не согласована возможность уведомления о возврате помещения посредством переписки по телефону, кроме того, достоверно установить лиц, относимость разговора к спорным помещениям, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчик составил акт возврата помещения и известил истца о возращении помещения по акту в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик известил ответчика в письменном виде о досрочном расторжении договора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве, могут быть установлены судом на основании представленных истцом и ответчиком письменных доказательств. Показания граждан, представленные ответчиком к отзыву, не могут являться допустимыми, бесспорными доказательствами для подтверждения факта освобождения помещения.

Более того, представленный в материалы дела договор перевозки груза, не подтверждает факт перевозки всего имущества ответчика, размещенного в арендуемом помещении, кроме того, обязанность ответчика по возврату помещения в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнена и надлежащими доказательствами не подтверждена (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик досрочно освободил арендуемые помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от внесения арендных платежей за спорный период у суда не имеется. Акт возврата имущества ответчиком в нарушение положений ст. 622 ГК РФ не составлен.

Доказательств прекращения действия договора в рассматриваемый период, уклонения истца от приемки арендованного помещения материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Отсутствие выставленных счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендной платы. Кроме того, размер ежемесячной арендной платы установлен в п. 5.1. договора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства за первый месяц аренды были переданы наличными в сумме 15000руб., и часть денежных средств в размере 7000руб. была выдана работникам ФИО3 путем передачи продуктов работникам данного лица, суд отклоняет, поскольку письменных доказательств в материалы дела не представлено, электронная переписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ).

Истец оспаривает указанное обстоятельство.

Доводы ответчика о том, что ключи от помещения были переданы представителю владельца, отклоняются судом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также с учетом того, что данные доказательства, безусловно, не подтверждают факт освобождения ответчиком спорного помещения, и отсутствии у ответчика второго комплекта ключей.

Иных документальных доказательств того, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки согласованные в договоре вернул помещение истцу по акту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 200000руб.00коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6921руб.73коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 6921руб.73коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требований о взыскании процентов в сумме 6921руб.73коп. и открытых процентов прекратить.

2.В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000руб.- основной долг.

4.Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха